Дело № 2а-2083/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 04 сентября 2023 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Рябцевой Н.Л.,
при секретаре Гейц С.С.
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «ГУЖФ» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий, бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО УК «ГУЖФ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ГУЖФ» в адрес ОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Однако судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением сока предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает данное постановление незаконным, т.к. судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства подано ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехлетнего срока.
На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконным бездействий врио начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществления в пределах своей компетенции контроля при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.06.2023 г.; обязать врио начальника ОСП по Хабаровскому району ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Административный истец ООО УК «ГУЖФ» своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 с требованиями не согласился, указал, что судебный приказ № 2-929/2020 в отношении ФИО3 поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ Т.к. судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не нем не было отметок о его предъявлении к исполнению ранее (следовательно перерыве срока для предъявления к принудительному исполнению), он сделал вывод, что судебный приказ предъявляется впервые, таким образом трехлетний срок ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ уже истек, что являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Административные ответчики врио начальника Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФФСП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 в пользу ООО «ГУЖФ», приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторона взыскателя заменена на ООО УК «ГУЖФ» в порядке ст. 44 ГПК РФ.
По результатам предъявления взыскателем исполнительного документа в ОСП по Хабаровскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по основаниям ст. 31 ФЗ-229 (истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению).
Анализируя позицию административного ответчика относительно пропуска взыскателем срока на предъявление исполнительных документов к принудительному исполнению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данная норма должна применяться в совокупности с положениями ст. 22 ФЗ-229, согласно которым срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ-229, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Из материалов дела не следует, что судебный приказ № ранее предъявлялся к исполнению, никаких отметок (ОСП, банков, пенсионного фонда) об удержаниях ( в том числе нулевых) не имеется. В связи с изложенным, представляется обоснованным вывод судебного пристава-исполнителя о том, что судебный приказ был предъявлен впервые в 2023 г.
Административным истцом указывается, что судебный приказ подан в ОСП ДД.ММ.ГГГГ ( данная дата проставлена на угловом штампе организации на заявлении о возбуждении исполнительного производства).
Вместе с тем, судебный приказ поступил в ОСП по Хабаровскому району и зарегистрирован во входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ
Статьей 62 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2).
Административным истцом не представлено суду допустимых и достаточных доказательств тому, что судебный приказ фактически направлялся взыскателем в ОСП в пределах срока до ДД.ММ.ГГГГ (например, почтовый реестр), указание на направление заявления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ является голословным. Указание даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на заявлении о возбуждении исполнительного производства само по себе данное обстоятельство не подтверждает, так как данная дата могла быть указана неверно делопроизводителем взыскателя (например, не быть исправленной с ранее использованного образца заявления в текстовом редакторе) либо заявление действительно могло быть оформлено ДД.ММ.ГГГГ, но длительное время не сдано в почтовое отделение.
При указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем был верно сделан вывод о том, что по впервые поступившему исполнительному документу № истек срок для предъявления его к принудительному исполнению, и данный срок в установленном законом порядке не восстановлен. Правовых оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется.
В отличие от административных ответчиков, предоставивших суду доказательства надлежащего осуществления служебной деятельности, административный истец, указывая на незаконность действий/постановлений судебных приставов-исполнителей, в нарушение ч.1 ст.62, 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав суду не представил.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав. Из положений статьи 46 Конституции следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с вышеизложенными юридически значимыми обстоятельствами, заявленные ООО УК «ГУЖФ» требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО УК «ГУЖФ» к врио начальника ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий, бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Л.Рябцева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023 г.