Дело № 2а-273/2023

11RS0005-01-2022-005550-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при помощнике судьи Кашиной Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-24) о взыскании денежной компенсации в размере 300000 руб. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в отряде № .... ФКУ ИК-24 <...> г., где коммунальные удобства и материальное оснащение, по мнению административного истца, не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: была нехватка пространства, отсутствие горячего водоснабжения, питьевая вода не соответствовала санитарным нормам, антисанитарное состояние жилых помещений.

Определениями суда от 07.10.2022 и от 08.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по республике Коми (далее – УФСИН России по РК).

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывал наказание в отряде № .... виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 в обычных условиях с <...> г., после чего был переведен в строгие условия отбывания наказания. <...> г. убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии в ФКУ ИК-24 административный истец был помещен в отряд № .....

Административный истец в качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также указал на факт отсутствия в ФКУ ИК-24 горячего водоснабжения в санитарных комнатах.

В силу п.п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

В этой связи, довод об отсутствии горячей воды расценивается как нарушение прав административного истца.

Актами № б/н <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г., № .... от <...> г. ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не удовлетворительное санитарное состояние отряда № .... в том числе антисанитарное состояние помещений не установлено.

Рассматривая довод административного истца о нехватке пространства суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из технического паспорта, предоставленного представителем административных ответчиков, а так же отчетов ЕСПЧ за <...> г. следует, что площадь отряда № .... составляет 431,82 кв.м. в <...> г. в отряде содержалось от 166 до 195 человек, что свидетельствует о соблюдении нормы жилой площади. Сведений за иные периоды о количестве человек в отряде № .... у ответчика отсутствуют в силу давности события не имеется.

Согласно представленным суду государственным контрактам за 2016, 2017 года подачу холодного водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть в ФКУ ИК-24 осуществляет МУП «Ухтаводоканал».

Из протоколов испытания проб воды, проведенных МУП «Ухтаводоканал» за 2014, 2015 и 2016 года установлено, что качество воды незначительно не соответствует установленным требованиям санитарного законодательства по органолептическим показателям, а именно: превышена норма мутности.

Между тем, истцом не доведено до суда каким образом указанное несоответствие воды нарушает его права и интересы. Доказательств того, что истец не был обеспечен питьевой водой суду не представлено, в связи с чем он был вынужден употреблять холодную воду из-под крана, суду не представлено.

Более того, доказательств того, что у административного истца вследствие приема воды из систем водоснабжения появились какие либо заболевания, материалы дела не содержат. К тому же суд учитывает, что осужденные обеспечиваются питьевой водой, в связи с чем, употреблять воду из центральных систем нет необходимости. Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Таким образом, условия содержания ФИО1 частично не соответствовали установленным, а именно со стороны ФКУ ИК-24 допущены следующие нарушения: отсутствие горячего водоснабжения в отряде № .... в период с <...> г..

По остальным доводам, изложенным истцом, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Учитывая изложенное, характер, систематичность и продолжительность нарушений, вызванных отсутствием горячего водоснабжения в отряде № 3, суд считает возможным определить размер денежной компенсации в общей сумме 12 000 руб.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (ст. 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.

В удовлетворении остальной части иска, в т.ч. к ФКУ ИК-24, надлежит отказать.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., всего – 12 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 27 января 2023 года.