№ 2-491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В.,

при секретаре Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании произвести снос,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС обратились с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой объектов капитального строительства расположенных на земельном участке с K№№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства: объект №, объект №, объект №, обязании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с K№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства: объект №, объект №, объект №, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением государственного строительного надзора АДРЕС был проведен осмотр и составлен протокол осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, АДРЕС, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства: объект №, объект №, объект №. В ходе обследования установлено, что указанные объекты являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Поскольку установлено, что объекты имеют признаки нарушения правил землепользования и застройки территории, вынуждены обратиться в суд.

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание направили представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором расположены ..... объекта (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области был проведен осмотр и составлен протокол осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, АДРЕС, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства: объект №, объект №, объект № (л.д. 19-21).

В ходе обследования установлено, что указанные объекты являются объектами капитального строительства, так как имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства. Объект № имеет признаки нарушения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Одинцово Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Одинцово Московской области, утвержденных Постановлением Администрации городского округа Одинцово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части: отступов от границ земельного участка с КН № Объект № выходит за границы земельного участка с КН № на земельные участки с КН №, №. Объект № имеет признаки нарушения ..... в части: отступов от границ земельного участка с КН №. Объект № выходит за границы земельного участка с КН № на земельный участок с КН №. Объект № имеет признаки нарушения ПЗЗ в части: отступов от границ земельного участка с КН № Объект № выходит за границы земельного участка с КН № на земельный участок с КН №. (л.д. 22-25, 26, 29-50).

Судом для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки». Согласно выводов заключения эксперта № объекты, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС не соответствуют градостроительным нормам, в части касающейся минимальных расстояний от границ земельного участка до стен жилых домов, (менее установленных законодательством 3 м). Объекты № и № соответствуют строительно-техническим и иным специальным нормам (требованиям охраны окружающей природной среды, правилам землепользования и застройки, строительным, экологическим, противопожарным, санитарно-гигиеническим и другим обязательным нормам и правилам). Объект № не соответствует требованиями национальных стандартов касаемо внутренней электропроводки (требуется замена). Объекты № и № безопасны и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Объект № не будет представлять угрозы жизни и здоровью граждан при условии укрепления отдельных элементов и замены электропроводки.

Таким образом, суд находит нецелесообразным снос спорных объектов и на основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Вместе с тем, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести электропроводку, находящуюся в объекте №, расположенном на земельном участке с К№, расположенного по адресу МО, АДРЕС соответствие с требованиями национальных стандартов путем её замены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с К№, расположенного по адресу МО, АДРЕС самовольными постройками, обязании произвести снос, -оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 привести электропроводку, находящуюся в объекте №, расположенном на земельном участке с К№, расположенного по адресу МО, АДРЕС соответствие с требованиями национальных стандартов путем её замены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года