УИД: 77RS0022-02-2022-015780-57 Дело № 2-7535/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7535/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 11.03.2021 года между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 18,7 % годовых на 60 месяцев. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик указанными денежными средствами воспользовался.
23.08.2021 года фио умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.
Из выписки по счету № 40817810652090837597 фио следует, что после смерти клиента производились операции: 23.08.2021 года в 15:33 списание денежных средств в размере сумма ФИО1
Учитывая, указанное обстоятельство ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 151), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 11.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор <***> на сумму сумма под 18,7 % годовых на 60 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено взыскание процентов при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
фио денежными средствами ПАО «Сбербанк России» воспользовался, что следует из выписки по счету, однако неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В обоснование размера непогашенной ответчиком задолженности истцом представлены следующие документы: выписка по счету, расчет задолженности, Индивидуальные условия «Потребительского кредита», из которых следует, что по состоянию на 28.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.
Согласно ответу Отдела ЗАГС адрес фио умер 23.08.2021 года в 13:20, о чем составлена запись акта о смерти № 170219610002600952004.
Согласно открытым сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего фио не открывалось.
Из выписки по счету № 40817810652090837597 фио следует, что после смерти клиента производились операции: 23.08.2021 года в 15:33 списание денежных средств в размере сумма ФИО1
Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 является родственником умершего, фактическим наследником, материалы дела не содержат, сам по себе факт снятия денежных средств со счета фио не может быть безусловным основанием взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
ФИО2