1 инстанция № 33а-1504/2023
Судья Цапенко А.С.
Производство №2а-251/2023
УИД 60RS0024-01-2023-000916-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года город Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,
при секретаре Успенской Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Себежского районного суда Псковской области от 04 июля 2023 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Панова И.М., заключение прокурора Конюховой Е.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Решением Себежского районного суда Псковской области от 04 июля 2023 года административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, который исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, возражая против установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов, так как данное ограничение будет препятствовать ему в трудовой деятельности. Кроме того, не согласен с условиями отбывания наказания, просит изменить их на более мягкие, то есть на общий режим.
Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях прокуратуры Себежского района Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2017 года ФИО1 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.
Согласно пункту «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 26 июля 2015 года) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.
04 октября 2022 года постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании части 3 статьи 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания. С постановлениями административный истец ознакомлен в день их вынесения; данные постановления не обжалованы.
В соответствии с пунктом 1 части 1статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами и исходил из того, что, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установление административногонадзора на трехлетний срокотвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.
Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, его склонность к совершению общественно опасных деяний, а также его поведение при отбывании наказания.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В силу части 2 статьи 4 указанного Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1).
Количество явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации (2 раза в месяц) определено судом в установленных законом пределах и с учетом обстоятельств дела.
Устанавливая такое административное ограничение как запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд обоснованно принял во внимание, что преступление совершено административным ответчиком в ночное время, что подтверждается описательной частью приговора Великолукского городского суда Псковской области от 10 апреля 2017 года.
При этом, суд первой инстанции правомерно отметил, что приведенные доводы в обоснование своего несогласия с установленным ограничением не свидетельствует о невозможности установления данного ограничения.
Кроме этого судебная коллегия учитывает, что данное административное ограничение право ФИО1 на труд не нарушает, поскольку в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений согласно статье 10 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия полагает, что установленные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий согласно приговору суда, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, что обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установленные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает положение административного ответчика, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.
При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на несогласие административного истца с привлечением его к дисциплинарной ответственности, о необходимости перевода его со строгих на общие условия отбывания наказания в связи с имеющимися заболеваниямине являются предметом рассмотрения в рамках настоящего административного дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Себежского районного суда Псковской области от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Себежский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий:
.
И.М. Панов
Судьи:
.
М.М. Анашкина
.
Д.Ю. Качнов
.
.