УИД 60RS0001-01-2023-009509-07

Дело № 2а-5593/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Псковской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ССП, ДВН, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ЛМЮ о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», далее НАО «Первое клиентское бюро», обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Псковской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 2 Управления ФССП России по Псковской области ССП, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ЛМЮ о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника МЧН

23.10.2023 в результате мониторинга сайта ФССП установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения судебного акта, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях, принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя. Действия пристава по отысканию имущества должника ограничилось запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, чего недостаточно, так как необходимо направить запрос в Росгвардию, ее структурные подразделения для получения сведений о наличии у должника зарегистрированного оружия, выяснить семейное положение должника, направить запросы в службу занятости, Гостехнадзор и Государственную инспекцию по маломерным судам, для установления наличия у должника соответствующей техники. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества, при этом направление запросов не должно носить формальный характер, запрос должен содержать все необходимые для ответа данные. Так, отсутствие в запросе идентификационных данных должника не позволяет регистрирующему органу провести проверку о наличии у должника недвижимого имущества и, как следствие, результатом ответа является отсутствие сведений. Кроме того, для исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель должен осуществлять выход в адрес должника, в подтверждение чего составляется акт, в котором указывается перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание, при выходе в адрес необходимо опрашивать соседей, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника, в случае его отсутствия. Таким образом, отсутствие выхода в адрес должника, не указание в акте имущества, на которое может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного акта в течение длительного времени, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ССП, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц, вверенного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ЛМЮ в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, произведения ареста имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем направления запросов и истребовании ответов из регистрирующих, контролирующих органов, указанных выше, выйти в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, произведения ареста имущества должника.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Управления ФССП России по Псковской области ДВН, в качестве заинтересованных лиц привлечены должник МЧН, и взыскатели по исполнительному производству – ПАО «Совкомбанк» и ООО МКК "Русинтерфинанс".

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ЛМЮ, начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2 Управления ФССП России по Псковской области ДВН и ССП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника МЧН не допущено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Заинтересованное лицо МЧН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц - ПАО «Совкомбанк», ООО МКК "Русинтерфинанс", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Положениями частей 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области на основании судебного приказа от 02.02.2022 в отношении должника МЧН возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 141 469,64 руб., в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Указанное постановление направлено в адрес взыскателя 01.04.2023, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

29.03.2023 судебным приставом-исполнителем ЛМЮ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства, принадлежащего должнику МЧН – <данные изъяты>, г/н №.

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем ЛМЮ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО Банк Синара.

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем ЛМЮ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «ПСКОВ-ПОЛИМЕР», установленное в ходе проведения исполнительных действий, как место работы должника.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ЛМЮ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ЛМЮ помимо указанных выше, совершены следующие действия: направлялись запросы в Гостехнадзор, Росгвардию, ГУВМ МВД России об адресе регистрации должника, ГИБДД, Пенсионный фонд, ФНС, ЗАГС, неоднократно в Банки.

28.04.2023 совершен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери, опросить соседей не удалось, дверь никто не открыл; 10.10.2023 совершен выход в адрес должника, дверь никто не открыл, требование о явке оставлено в двери, соседи пояснили, что в квартире кто-то проживает, но кто неизвестно. По результатам выходов в адрес составлены соответствующие акты. 13.02.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлен запрос о месте регистрации; 18.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должнику.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что приведенные истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Разрешая заявленный административный иск, суд, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

Также не нашли свое подтверждения доводы истца о бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ССП, в связи со следующим.

Согласно приказу ФССП России от 16.08.2023 № 6821 ССП, замещая должность судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области переведена на вышестоящую должность начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП г. Пскова № 2.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия с его стороны не допущено, как и не допущено бездействия со стороны ответчиков ССП и ДВН

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к Управлению ФССП России по Псковской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП г. Пскова № 2 Управления ФССП России по Псковской области ССП, ДВН, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ЛМЮ о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.