по делу № 2-71/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 29 марта 2023 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.

при секретаре Гержа Г.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокомплекс К.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 03.07.2018 года, согласно которому просит взыскать: сумму основного долга 2000000 рублей, процентов за пользование суммой займа 245424,66 руб., сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ 304178,15 руб.; в возмещение судебных расходов 20948 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком указанный договор займа от 03.07.2018 г. на сумму 2000000 руб., по которому срок возврата долга определен сторонами до 31.12.2020 года. Однако, ответчик не оплатил задолженность в установленный срок.

Представитель истца ООО «Агрокомплекс Кущевский» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что факт получения денежных средств он не признает. Представленный договор не подписан руководителем истца, оригиналов документов, подтверждающих факт передачи ему денежных средств, истцом не представлено.

Выслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом, в подтверждение его доводов представлена не заверенная надлежащим образом копия договора займа б/н от 03.07.2018 года, заключенный от имени ООО «Агрокомплекс Кущевский», в лице директора ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик), по которому ООО «Агрокомплекс Кущевский» передает ФИО1 денежные средства в размере 2000000 рублей сроком до 31.12.2020 года с оплатой процентов в размере 3 % годовых.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение передачи денежных средств, истцом представлена не заверенная надлежащим образом копия расходного кассового ордера № 151 от 16.07.2018 года о получении ФИО1 денежных средств в размере 2000000 рублей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Свои требования ООО «Агрокомплекс Кущевский» основывает на договоре займа от 03.07.2018 года и расходном кассовом ордере № 151 от 16.07.2018 г.. Однако, ФИО1 оспаривает факта передачи денежных средств.

Из копий указанных документов невозможно с достоверностью установить, передавались ли ФИО3 деньги в заем, когда сам ФИО1 данный факт отрицает. Кроме того, в указанном договоре займа отсутствует подпись руководителя ООО «Агрокомплекс Кущевский» (займодавца). Представленная копия расходного кассового ордера № 151 от 16.07.2018 года, сама по себе не может бесспорно свидетельствовать о передаче ООО «Агрокомплекс Кущевский» ФИО1 денежных средств по договору займа. Оригиналы договора займа от 03.07.2018 года и расходного кассового ордера № 151 от 16.07.2018 г. в суд не представлены, как и не представлены документы, свидетельствующие об их изъятии правоохранительными органами. Какие-либо платежные документы, содержащие в себе сведения о передаче денежных средств 16.07.2018 года в адрес ФИО1, а именно по договору займа от 03.07.2018 года, суду не представлены. Сам же ответчик, данный факт отрицает.

Таким образом, ООО «Агрокомплекс Кущевский» не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие его доводы о передаче денежных средств ФИО1 по договору займа.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агрокомплекс Кущевский» ОГРН № . . . к ФИО1 (паспорт № . . .) о взыскании задолженности по договору займа от 03.07.2018 г. и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.