Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 года
Дело № 2а-4157/2023
УИД 66RS0007-01-2023-003445-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 26 июня 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В. при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действия), обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действия), обязании совершить действия.
В обоснование административного иска указано, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возврата исполнительного документа, а также с требованием возвратить исполнительный документ взыскателю. Ответ на жалобу, в установленный законом срок, в адрес взыскателя не поступил. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области посредством портала ЕПГУ, с требованием признать незаконными бездействия начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выраженное в части отсутствия осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части несвоевременного ответа на ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения рассмотреть ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу, возвратить оригинал исполнительного документа, предоставить взыскателю документы, подтверждающие отправку. ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГУФСП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрении жалобы №, согласно которого жалоба взыскателя признана обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчинённости на имя руководителя ГУФСП России по Свердловской области посредством портала ЕПГУ, с требованием признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в части неисполнения постановления вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием рассмотреть ранее поданную жалобу по существу, в кратчайшие сроки вернуть оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, либо предоставить справку о его утрате, указать идентификационный номер отправления оригинала исполнительного документа взыскателю. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного руководителем – главным судебным приставом ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы, за исключением судебного пристава-исполнителя, отказано.
Административный истец просит признать незаконными:
бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за вверенного ему подразделения, в том числе в части неисполнения постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушенного права взыскателя, в части соблюдения сроков направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП;
возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца, исполнив постановления заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;
бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, в части несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП;
возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления оригинала исполнительного документа в адрес истца.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Деньги будут!», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьями 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, на основании предъявленного взыскателем ООО «Деньги будут!» исполнительного документа – судебного приказа № 2-1641/2020, выданного судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Деньги будут!» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 135 344,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного возврата исполнительного документа, а также с требованием возвратить исполнительный документ взыскателю. Ответ на жалобу, в установленный законом срок, в адрес взыскателя не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области посредством портала ЕПГУ, с требованием признать незаконными бездействия начальника отделения Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выраженное в части отсутствия осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в части несвоевременного ответа на ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отделения рассмотреть ранее поданную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу, возвратить оригинал исполнительного документа, предоставить взыскателю документы, подтверждающие отправку.
ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем руководителя ГУФСП России по Свердловской области ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрении жалобы №, согласно которого жалоба взыскателя признана обоснованной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба в порядке подчинённости на имя руководителя ГУФСП России по Свердловской области посредством портала ЕПГУ, с требованием признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в части неисполнения постановления вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием рассмотреть ранее поданную жалобу по существу, в кратчайшие сроки вернуть оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, либо предоставить справку о его утрате, указать идентификационный номер отправления оригинала исполнительного документа взыскателю. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного руководителем – главным судебным приставом ГУФССП России по Свердловской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы, за исключением судебного пристава-исполнителя, отказано.
Сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено.
Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как следует из ч.ч. 3-5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу положений части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Таким образом, федеральным законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена прямая обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.
Однако административными ответчиками не представлено в суд ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего факт направления оригинала исполнительного документа взыскателю, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административного ответчика, в материалах административного дела также отсутствуют, в связи с чем суд удовлетворяет требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления взыскателю исполнительного производства.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом предусмотренная ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия, в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена. Доказательств надлежащей организации работы отдела по рассмотрению заявления административного истца, осуществления надлежащего контроля принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в суд не представлено, в этой связи, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Деньги будут!» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия (действия), обязании совершить действия, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа – судебного приказа № 2-1641/2020, выданного судебным участком № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области в части соблюдения сроков направления исполнительного документа № 2-1641/2020 в адрес взыскателя ООО «Деньги будут!» и соблюдения постановления заместителя руководителя ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить обязанность на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав административного истца путем осуществления контроля по направлению исполнительного документа административному истцу и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Я.В. Прокопенко