Адм.Дело № 2а-534/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-005066-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по адрес о признании решения № 6511/2025/50 от 24.01.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги путем выдачи вида на жительство незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что обратилась к ответчику с заявлением о получении услуги по выдаче разрешения вида на жительство на адрес, однако ей было отказано со ссылкой на пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с указанием на отсутствие возможности содержания себя и членов семьи в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. При этом, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче вида на жительство, административным ответчиком не принято во внимание, что мать заявителя является гражданкой РФ, проживающая в адрес, имеющая возможность оказания финансовой помощи, несовершеннолетняя дочь - фио, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, Портал 0040362, адрес, а также уведомление адрес о наличии счета с зачислением сумма Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным и подлежащим отмене с возложением на административного ответчика обязанности по совершению определенных действий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменных возражений, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации. А также их права на свободный выезд их Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Перечень документов, подлежащих представлению при подаче и выдаче вида на жительство предусмотрен пунктом 26 Приказа МВД N 417 "Об утверждении Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".

Согласно подпункту 26.10 Административного регламента к числу таких документов относятся документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от 14.09.2023 № 738-ПП «Об установлении величины прожиточного минимуму на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения и адрес на 2025 год». Прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет сумма, для детей - сумма.

Судом установлено, что гражданка адрес, ...паспортные данные, обратилась в УВМ ГУ МВД России по адрес вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно сведениям представленного заявления о выдаче вида на жительство ФИО1 обратилась в миграционную службу, указав, что основанием для предоставления ей вида на жительство является наличие родителей – граждан РФ и несовершеннолетних детей.

При этом, из заявления следует, что фио (ФИО2) М.Е. ранее состояла в гражданстве СССР до его распада, имеет гражданство адрес, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные, в период с октября 2021 года по май 2023 года, будучи, находясь на адрес, трудовую деятельность не осуществляла; мать ФИО1 проживающая по адресу: адрес. Д. 163, корп. 3, кв. 38, доходов не имеет.

В обоснование заявленных требований истцом также представлена справка адрес от 19.04.2024, из которой следует, что на счет ФИО1 внесены денежные средства в размере сумма, а также предоставлены сведения о внесения ею денежных средств 30.09.2024 во вклад в ПАО Сбербанк на сумму сумма

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылался на необоснованность и незаконность отказа органами миграционной службы в отказе в согласовании получения вида на жительство в РФ.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Положениями, закрепленные в ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят императивный характер.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в зашиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом частью 11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания фактов нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение его принятием прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов, а также императивные нормы п. п. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязывающие орган государственной власти, уполномоченный на осуществление правоприменительных функций в сфере миграции в безусловном порядке отказать в выдаче вида на жительство при условии, если иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным было принято решение об отказе в выдаче вида на жительство, обжалуемое административным истцом, решение ГУ МВД России по адрес о признании решения № 6511/2025/50 от 24.01.2024 об отказе в предоставлении государственной услуги путем выдачи вида на жительство соответствует требованиям законодательства.

При этом, отклоняя доводы истца о наличии постоянно проживающих на адрес матери и несовершеннолетнего ребенка, являющихся нетрудоспособными и не имеющими какого-либо самостоятельного дохода, не могут являться основанием для выдачи административному истцу вида на жительство в РФ.

Более того, представленные истцом документы о наличии вкладов не свидетельствуют о получении ею доходов и возможности ежемесячного содержания себя и несовершеннолетнего ребенка, при том, что сведения о трудовой деятельности ФИО1 с 2021 года отсутствуют.

Решение об отказе в выдаче вида на жительство на проживание в РФ не нарушает права административного истца, поскольку оспариваемое решение не предусматривает обязательный выезд с адрес, в связи с чем у ФИО1 имеется возможность повторного обращения в миграционную службу с аналогичным заявлением с предоставлением необходимых документов, подтверждающих наличие оснований для получения такового вида на жительство.

При таких данных, учитывая, что оспариваемое решение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках предоставленной ГУ МВД России по адрес компетенции, является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при том, что судом не установлено вмешательство в личную жизнь административного истца либо нарушений прав и законных интересов, в заявленных требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Корецкой фио ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 02.10.2025 г.

Судья М.С. Москаленко