Дело №а-477/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП ФИО2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП ФИО2» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ОСП по <адрес> 25.01.2023г. предъявлялся исполнительный документ 2-2879/2022, выданный 19.10.2022г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Хован ФИО9 в пользу взыскателя <данные изъяты>». <дата> возбуждено исполнительное производство 13597/23/27011-ИП. Согласно данных с сайта исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании с пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения но факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО2» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.02.2023г. по 25.07.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 10.02.2023г. по 25.07.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 10.02.2023г. по 25.07.2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период 10.02.2023г. по 25.07.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 10.02.2023г. по 25.07.2023г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Бикинского городского суда <адрес> от <дата> по делу в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП ФИО2» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Судебным участком № судебного района «<адрес> и <адрес>», о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 34871,81 руб. с должника ФИО7 в пользу АО "ОТП ФИО2", судебным приставом - исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации, «ББР ФИО2» (АО), ПАО «СПБ ФИО2», АО ФИО2 «Развитие-Столица», ООО «ФИО2 131», 000 МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА» (ООО), АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО ФИО2 «Объединенный капитал», КБ «Стройлесбанк» (ООО), АКБ «ФИО3 МОСНАРБАНК» АО, КБ «Дж.П. ФИО2» (ООО), АО «ФИО2 «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-ФИО2», АО «ИШБАНК», АО «ФИО2 Интеза», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «АРЕСБАНК», АО «ОТП ФИО2», ООО «Бланк ФИО2», ООО «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Уральский ФИО2 реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик ФИО2», АО "PH ФИО2", ОАО ФИО2 «Финсервис», ФИО2 «Левобережный» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО2 "Газэнергобанк" (ОАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АО "ГЕНБАНК", ФИО2 ВТБ (ПАО), ФИО2 ГПБ (АО), ФИО2 «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-ФИО2», АО "Россельхозбанк", «СДМ-ФИО2» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "ФИО2 Казани”, АО «Почта ФИО2», ПАО «ФИО2 УРАЛСИБ», АО "Экспобанк", АО "СМП ФИО2", ПАО «АК БАРС» ФИО2, АО «БКС ФИО2», ПАО "Совкомбанк", АО «Тинькофф ФИО2», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО ФИО2 Синара, АО "Райффайзенбанк", АО "ВУЗ-ФИО2", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО2", ПАО РОСБАНК, Головной офис ФИО2 ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО ФИО2 ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2", АО «АЛЬФА-ФИО2», ПАО «МТС-ФИО2», АКБ «Абсолют ФИО2» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», ФНС (ЗАГС), ФНС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о счетах должника в ФНС, ЗАГС, ПФР, сведений о размере пенсии, ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ФОМС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, Росреестр к ЕГРП и иные регистрирующие органы. 18.02.2023г., 19.08.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Согласно полученным ответам с кредитных организаций установлены открытые счета на имя ФИО7 в Дальневосточном ФИО2 ПАО Сбербанк, АО «ОТП ФИО2», АО «Альфа ФИО2», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк». 23.02.2023г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации. Частично взысканы денежные средства в размере 163,75 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности. Судебным приставом — исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, должник по адресу не установлен, имущество не установлено. Из иных регистрирующих органов на 02.09.2023г. поступили ответы об отсутствии зарегистрированного имущества на имя ФИО7. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на <дата> составляет <данные изъяты>. Таким образом, нарушений законодательства в действиях судебного пристава — исполнителя ФИО1, в рамках исполнительных производств в отношении ФИО7 не установлено. Просит суд, в удовлетворении требований АО «ОТП ФИО2» отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Хован ФИО10. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП ФИО2» денежных средств в размере 34871 руб.81 коп.

Согласно информации из ГУФССП по <адрес> и <адрес> ОСП по <адрес>, а также сводки по исполнительному производству от <дата> судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, «ББР ФИО2» (АО), ПАО «СПБ ФИО2», АО ФИО2 «Развитие-Столица», ООО «ФИО2 131», 000 МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА» (ООО), АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск» (АО), АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО ФИО2 «Объединенный капитал», КБ «Стройлесбанк» (ООО), АКБ «ФИО3 МОСНАРБАНК» АО, КБ «Дж.П. ФИО2» (ООО), АО «ФИО2 «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-ФИО2», АО «ИШБАНК», АО «ФИО2 Интеза», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «АРЕСБАНК», АО «ОТП ФИО2», ООО «Бланк ФИО2», ООО «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Уральский ФИО2 реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик ФИО2», АО "PH ФИО2", ОАО ФИО2 «Финсервис», ФИО2 «Левобережный» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный ФИО2 "Газэнергобанк" (ОАО), АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО), АО "ГЕНБАНК", ФИО2 ВТБ (ПАО), ФИО2 ГПБ (АО), ФИО2 «ТРАСТ» (ПАО), АО «БМ-ФИО2», АО "Россельхозбанк", «СДМ-ФИО2» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБЭР "ФИО2 Казани”, АО «Почта ФИО2», ПАО «ФИО2 УРАЛСИБ», АО "Экспобанк", АО "СМП ФИО2", ПАО «АК БАРС» ФИО2, АО «БКС ФИО2», ПАО "Совкомбанк", АО «Тинькофф ФИО2», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ПАО ФИО2 Синара, АО "Райффайзенбанк", АО "ВУЗ-ФИО2", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский ФИО2", ПАО РОСБАНК, Головной офис ФИО2 ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО ФИО2 ЗЕНИТ, ООО "Хоум Кредит энд Финанс ФИО2", АО «АЛЬФА-ФИО2», ПАО «МТС-ФИО2», АКБ «Абсолют ФИО2» (ОАО), ПАО «Промсвязьбанк», ФНС (ЗАГС), ФНС, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ, о счетах должника в ФНС, ЗАГС, ПФР, сведений о размере пенсии, ГИБДД, Росреестр к ЕГРП, ФОМС, центр занятости населения, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости, Росреестр к ЕГРП и иные регистрирующие органы.

18.02.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.08.2023г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ответов, полученных с кредитных организаций установлены открытые счета на имя Хован ФИО11 в Дальневосточном ФИО2 ПАО Сбербанк, АО «ОТП ФИО2», АО «Альфа ФИО2», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации. Частично взысканы денежные средства в размере 163,75 руб. Денежные средства перечислены в счет погашения задолженности.

Судебным приставом — исполнителем ФИО5 осуществлен выход по месту жительства должника <адрес>, должник по адресу не установлен, имущество не установлено.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП на <данные изъяты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч.5 ст.65 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя, а также если сумма взыскания по исполнительному документу превышает 10000 руб. вправе объявить исполнительный розыск

Положении ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава - исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах и др. Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя. В силу ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «ОТП ФИО2» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2023 года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева