УИД №

Дело № 2-1425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителем ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 374789,75 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 870 рублей.

В обоснование иска указано, что 02 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М. под управлением ФИО2, застрахованным по ОСАГО, и автомобиля М.1. под управлением ФИО3, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем М.1., что подтверждается документами правоохранительных органов. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М.1. был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 774789,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 мая 2024 года и калькуляцией № от 30 апреля 2024 года. Лимит выплаты по ОСАГО составляет 400000 рублей. Таким образом, сумма убытков составила 374789,75 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривал (л.д. 81-82).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 02 января 2024 года в 10:50 ч. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя ФИО2 (собственник транспортного средства – ФИО2) и автомобиля М.1. под управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО3).

В отношении водителя ФИО2 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административном правонарушении, частью 1 статьи 12.19 Кодекса об административном правонарушении, частью 2 статьи 12.2 Кодекса об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому городскому округу Л. № от 01 апреля 2024 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении № (КУСП) от 02 января 2024 года следует, что 02 января 2024 года в 10 часов 50 минут по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль М. под управлением водителя ФИО2, который на перекрестке <адрес> допустил столкновение с автомобилем М.1. под управлением водителя ФИО3, после чего водитель ФИО2 скрылся с места ДТП.

Свою вину в совершении ДТП ответчик ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривал (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю М.1., причинены следующие механические повреждения: левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, накладка на переднюю левую дверь, накладка на переднее левое крыло, наклада на левый порог, скрытые повреждения.

Транспортное средство М.1., застраховано по договору добровольного страхования в АО «Совкомбанк страхование», полис страхования № от 12 сентября 2023 года (л.д. 19).

11 января 2024 года ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии (л.д.18).

Транспортное средство М.1., восстановлено в рамках договора добровольного страхования, путем оплаты АО «Совкомбанк страхование» стоимости восстановительного ремонта на основании заказ-наряда ИП И. от 30 апреля 2024 года № на сумму 774789,75 рублей (л.д. 9-11).

Согласно счету на оплату ИП И. на оплату № от 30 апреля 2024 года (л.д. 7), а также акта об оказании услуг от 30 апреля 2024 года № (л.д. 12) ремонт автомобиля М.1., составил 774789,75 рублей (л.д. 7).

29 мая 2024 года АО «Совкомбанк страхование» в рамках заключенного с ФИО3 договора страхования транспортного средства (л.д. 19) оплатило ИП И. восстановительный ремонт автомобиля М.1., в размере 774789,75 рублей (платежное поручение № от 29 мая 2024 года, л.д. 20).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и перечня повреждений, относящихся к заявленному событию ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Макс», страховой полис серии № (период страхования с 25 апреля 2023 года по 24 апреля 2024 года). Страховщиком по ОСАГО выплата страхового возмещения произведена в общей сумме 400000 рублей, то есть лимит исчерпан.

Поскольку фактический размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – 774789,75 рублей превышает сумму страхового возмещения 400000 рублей по обязательному страхованию, то в соответствии со статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разница в размере 374789,75 рублей (774789,75 – 400000) должна быть возмещена лицом, причинившим вред – ФИО2

Таким образом, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в порядке суброгации в размере 374789,75 рублей.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 870 рублей по платежному поручению № от 05 марта 2025 года, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 11 870 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 374789,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11870 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.