Дело №22-1838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Амири А.Э.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кравчина О.Д.,

представившей удостоверение №1652 и ордер №001218,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении поданного в порядке ст.79 УК РФ ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки РФ, судимой.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Кравчина О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 была осуждена приговором <данные изъяты> 19 декабря 2019 года по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 1 октября 2019 года (по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору <данные изъяты> от 3 апреля 2019 года по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока - 19 декабря 2019 года, окончание срока - 21 августа 2024 года, отбытие 3/4 срока - 23 марта 2023 года.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.

Осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании ст.79 УК РФ по приговору суда от 19 декабря 2019 года.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Считает, что судом не в полной мере учтены ее юный возраст и стрессовое состояние при помещении в места лишения свободы, нахождение в тяжелом эмоциональном состоянии после известия о смерти матери, когда она 25 ноября 2021 года получила последнее взыскание.

Обращает внимание, что после этого она переоценила свое прежнее поведение, о чем свидетельствуют полученные три поощрения.

Указывает на добросовестное отношение в <данные изъяты> к работе, получение рабочей специальности «швея», активное участие в жизни отряда и исправительного учреждения, выполнение разовых поручений, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание связи с родственниками, полное признание вины и возмещение материального ущерба.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в ином составе суда.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда первой инстанции правильным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как предусмотрено положениями ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления; а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 (п.6, п.7) разъяснено, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При этом само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания, после которого может быть применено условно-досрочное освобождение, или как отсутствие, так и наличие действующих взысканий на момент обращения с ходатайством, не является безусловным основанием как для такого освобождения, так и для отказа в нем исходя из требований индивидуализации и дифференциации условий его отбывания.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ и ч.4 ст.80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Согласно материалам дела на день подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденная ФИО1 отбылв 3/4 срока назначенного наказания. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Судом было принято во внимание поведение ФИО1 за весь период отбытия наказания. Согласно характеристике осужденной из <данные изъяты> от 29 марта 2023 года, справке о поощрениях и взысканиях от 28 марта 2023 года, справке главного бухгалтера учреждения от 29 марта 2023 года, ФИО1 за период нахождения в следственном изоляторе имеет два дисциплинарных взыскания. В <данные изъяты> прибыла 18 июня 2019 год, отбывает наказание в обычных условиях. За весь период отбывания наказания в <данные изъяты> имела два дисциплинарных взыскания, одно погашено по сроку, второе снято в порядке поощрения. Имеет 5 поощрений со 2 октября 2020 года по 3 октября 2022 года за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Закончила <данные изъяты> по специальности «швея». Участвует в общественной жизни отряда: является дежурной по этажу в дневное время, выполняет разовые поручения. Взаимоотношения с осужденными старается строить правильно, с представителями администрации ведет себя корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признала полностью. С родственниками связь поддерживает путем переписки и телефонных переговоров, взаимоотношения доброжелательные. По имеющимся в учреждении исполнительным листам материальный ущерб на сумму 15 949 рублей 90 копеек погашен в полном объеме.

Получили оценку в постановлении в совокупности сведения о наличии у осужденной взысканий и поощрений, которые были тщательно исследованы. Соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что за весь период отбывания наказания поведение ФИО1 нельзя считать стабильным, а ее саму – твердо вставшей на путь исправления. Так как, кроме поощрений, она имела взыскания, наложенные на нее в различные периоды времени, в том числе и после полученных поощрений: 11 марта 2019 года разговаривала после отбоя, 21 мая 2019 года находилась на спальном месте после подъема, 23 июля 2019 года нарушила распорядок дня, 25 ноября 2021 года курила в неположенном месте. Три взыскания в виде выговоров были погашены по сроку, последнее взыскание в виде выговора было снято поощрением.

Суд также принял во внимание, что у ФИО1 не имеется действующих взысканий, учел ее участие в общественной жизни учреждения, имеющееся письмо «<данные изъяты>» о возможном трудоустройстве и иные, положительно характеризующие осужденную данные; после чего сделал верный вывод о том, что срок ее примерного поведения является недостаточным полагать, что все указанные в законе цели назначенного осужденной наказания, в том числе и цель восстановления социальной справедливости, в настоящий момент достигнуты, что соответствует требованиям закона. Поскольку для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом, что указанные в ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания за совершенное преступление, в том числе и такая цель, как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствует о положительных тенденциях в поведении осужденного, однако является его обязанностью, а не правом, и само по себе не служит безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении, поскольку её исправление может быть достигнуто лишь при дальнейшем отбывании назначенного наказания, так как цели наказания, предусмотренные ст.9 УИК РФ, в отношении осужденной не достигнуты.

Вопреки заявлениям осужденной, выводы суда первой инстанции о не достижении целей наказания в настоящее время в отношении неё являются правильными и подтверждены исследованными судом материалами. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 том, что судом не в полной мере учтено поведение осужденной за весь период отбывания наказания, положительная тенденция к исправлению, характеристика личности, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела и содержания постановления, предметом оценки суда первой инстанции являлись все обстоятельства, характеризующие личность и поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания с учетом действующего законодательства.

Каких-либо данных о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, в обжалуемом постановлении не содержится.

Ссылка ФИО1 в суде апелляционной инстанции на получение еще одного поощрения в сентябре 2023 года - после судебного решения на правильность сделанных судом выводов не влияет, основанием для изменения или отмены постановления не является.

Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при соблюдении принципа состязательности сторон, постановление содержит мотивы принятого решения, выводы суда первой инстанции сделаны на основании тщательного изучения материалов дела, данных о личности ФИО1, с указанием конкретных обстоятельств, препятствующих удовлетворению поданного ходатайства, а потому соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Поэтому с доводами осужденной ФИО1, направленными на иную, нежели данную в обжалуемом постановлении, оценку степени её исправления, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья -