Дело № 2-1486/2022

УИД 28RS0023-01-2022-002224-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при секретаре Ткаченко И.Р.,

с участием представителя истца помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности Тындинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Тынды о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тындинский городской прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Тынды, в обоснование, указав, что Управлением ветеринарии Амурской области до администрации города Тынды доведены лимиты бюджетных обязательств на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных на 2022 год в размере 2 255 947, 54 руб. В местном бюджете на 2022 год на указанные цели предусмотрено 55 483,12 руб. Главным распорядителем средств и исполнителем программных мероприятий является управление по ЖКХ и благоустройству г. Тынды. Тындинской городской прокуратурой по факту нападения ДД.ММ.ГГГГ животного без владельца (собаки) на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственным им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев.

Проверкой установлено, что администрацией г. Тынды меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом. Так, ДД.ММ.ГГГГ в районе д. №, расположенном в <адрес>, на несовершеннолетнего ФИО1 напала безнадзорная собака, укусив ребенка в область шеи и правого плеча, причинив последнему физическую боль, от которой несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания. В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения в виде укушенной раны в области шеи справа и укушенной раны правого плеча. Несовершеннолетнему проведена антирабическая вакцинация. В результате укуса собаки несовершеннолетнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. ФИО1 испытал сильный болевой и эмоциональный шок, в связи с этим несовершеннолетний боится выходить на улицу один. Указанное обстоятельство подтверждается справкой, предоставленной ГАУЗ <адрес> больница», согласно которой несовершеннолетний ФИО1 получил укушенные раны в области шеи и правого плеча, обращением в городскую прокуратуру матери несовершеннолетнего, материалами проверки. Таким образом, на территории г. Тынды в настоящее время должным образом не проводится работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории городского округа. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании органом местного самоуправления требований международного, федерального и регионального законодательства. Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Тынды возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Тынды и нападением на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорной собаки.

Неисполнение администрацией возложенных на нее законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних. Безнадзорные животные могут быть разносчиками различных заболеваний, опасных для людей.

В связи с тем, что ФИО1 является несовершеннолетним, и, учитывая, что в ходе прокурорской проверки установлено, что последнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, то прокурор вправе обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного просил суд взыскать с администрации г. Тынды в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Из содержания письменных возражений ответчика администрации г. Тынды следует, что в 2021 году администрацией города Тынды неоднократно, были размещены заказы на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на официальном сайте zakupki.gov.ru. извещение (№, №, №, №, №, №, №, №, №, №). В соответствии с п. 16, ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционы признаны несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тынды размещены заказы на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев ш официальном сайте zakupki.gov.ru. извещение №, №, №. В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционы признаны несостоявшимся, так как не было подано ни одной заявки. Приют для безнадзорных животных на территории города Тынды в настоящее время отсутствует. В 2022 году доведены бюджетные ассигнования из средств областного бюджета в размере 2 255 947,54 руб. для реализации на территории муниципального образования города Тынды отдельных государственных полномочий по обращению с животными без владельцев. Администрацией города Тынды были направлены запросы по коммерческим предложениям организациям и индивидуальным предпринимателям, расположенными на территории <адрес>, на отлов, содержание, транспортировку, стерилизацию, вакцинацию и возврат на прежнее место обитания животных без владельцев. ДД.ММ.ГГГГ от Муниципального бюджетного учреждения города <адрес> «<данные изъяты>» в адрес администрации поступило коммерческое предложение на оказание услуг по отлову и транспортировке в приют животных без владельцев. В ноябре текущего года планируется заключение договора с единственным поставщиком МБУ города <адрес> «<данные изъяты>». До подписания указанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки на отлов животных без владельцев, МБУ города <адрес> «<данные изъяты>» на территории города Тынды было отловлено пять животных. Кроме того, администрацией города Тынды получены коммерческие предложения для приобретения ветеринарного оборудования и специализированного оборудования и для отлова безнадзорных животных. Заключение договоров на приобретения ветеринарного оборудования и специализированного оборудования и для отлова безнадзорных животных с организациями, предложившими наименьшую цену, так же планируется в ноябре 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Тынды направлено обращение в Управление ветеринарии Амурской области и министру лесного хозяйства Амурской области об оказании содействия и выделении субвенции на устройство территории приюта для безнадзорных животных на сумму 55 483,12 тыс. руб. и на ремонт помещений здания для безнадзорных животных на сумму 2 998 392 руб., а также рассмотреть возможность работы на указанной территории постоянного межмуниципального приюта для безнадзорных животных на 160 - 250 особей. Также подготовлена локальная смета на выполнение работ по капитальному ремонту здания РВС (радиовещательной станции). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Тынды и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту здания РВС (<данные изъяты>) и ограждению территории с целью организации приюта для животных в городе Тында. Однако, в ходе исполнения муниципального контракта происходили неоднократные отклонения от плана - графика работ, в связи, с чем администрацией города Тынды направлено извещение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта. Согласно дорожной карты по организации приюта для животных без владельцев планируется передача муниципального имущества в хозяйственное ведение <данные изъяты> целями и предметом деятельности которого согласно Уставу, является в том числе, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, содержание в приютах для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, а так же поиск новых владельцев, возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, в прежние места их обитания после проведения мероприятий и т.д. Правила содержания и выгула домашних животных прописаны в Федеральном законе от 27.12.2018 года № 498-ФЗ. В документе этому посвящена статья 13. При выгуле домашнего животного хозяин должен учитывать права самого питомца, а также окружающих людей. Во время прогулки владелец должен придерживаться определенных требований. Проблемы выгула домашних животных остро стоит не только на территории Муниципального образования город Тында. Большинство владельцев выводят гулять своих питомцев в неустановленные для этого места, а так же без намордника и поводка. Вред, причиненный животным здоровью или имуществу других лиц, должен быть возмещен его владельцем. Тындинский городской прокурор обратился в суд с требованием к администрации города Тынды о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, указав что на несовершеннолетнего напала безнадзорная собака, однако доказательств того что данная собака является безнадзорной в материалы дела не представил. Кроме того, не представлено доказательств того, что были проведены какие-либо мероприятия по выявлению хозяина напавшей на ребенка собаки. ДД.ММ.ГГГГ мэром города Тынды утвержден план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передаче в приют на 2022 год (размещен на официальном сайте администрации города Тынды в сети Интернет: <данные изъяты>). В действиях администрации города Тынды не усматривается виновного противоправного бездействия, в связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь с нападением собаки на несовершеннолетнего ФИО1 Администрация города Тынды поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях Управления ветеринарии Амурской области (от ДД.ММ.ГГГГ №) на исковое заявление Тындинского городского прокурора. Считает, что размер морального вреда чрезмерно завышен и в случае установления судом вины администрации города Тынды просит снизить его до 10 000 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица Управления ветеринарии Амурской области в соответствии с Законом Амурской области от 09.12.2021 года № 48-03 (в редакции Закона Амурской области от 17.03.2022 года № 82-03) «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» на 2022 год администрации г. Тынды распределена субвенция на финансовое обеспечение государственных полномочий в размере 3 500 259,32 руб. на отлов 99 голов животных без владельцев. На сегодняшний день администрацией г. Тынды осуществляется реализация государственных полномочий. В соответствии с положениями федерального законодательства отлов животных без владельцев носит заявительный характер. Согласно п. 2.1 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770 (далее - Порядок) специализированная организация осуществляет отлов животных без владельцев и их транспортировку в приют для животных, на основании заявок, выданных органом местного самоуправления по форме согласно приложению № 1 к Порядку. Основаниями для выдачи заявки являются: ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению №2 к Порядку; соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи (п. 2.2 Порядка). Граждане, в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» могут направлять в органы местного самоуправления или управление информацию о месте нахождения животных без владельцев любым доступным способом. При Правительстве Амурской области по поручению президента Российской Федерации создан Центр управления регионом (далее - ЦУР), в который через Чат-бот в Telegram «Амурская область отлов безнадзорных собак» <данные изъяты>) поступает информация от граждан Амурской области о наличии на территориях Амурской области животных без владельцев. Поступившая информация о месте нахождения животных без владельцев оперативно через ЦУР передается в управление, а управление перенаправляет в органы местного самоуправления для организации отлова животных без владельцев. Согласно п. 2.8 Порядка при отлове животных без владельцев запрещается отлавливать животных без владельцев при отсутствии заявки, за исключением случаев, требующих безотлагательных мер по обеспечению безопасности населения. Другие основания для выполнения отлова животных без владельцев в законодательстве отсутствуют. Постоянное патрулирование (дежурство) органов местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования и (или) постоянный мониторинг с применением системы видеонаблюдения, осуществляемый органами местного самоуправления на территории муниципального образования, законодательством не предусмотрены. Для выполнения мероприятий по отлову животных без владельцев органы местного самоуправления должны быть уведомлены о месте нахождении таких животных, как эго предусмотрено законодательством Российской Федерации и Амурской области. В соответствии со статьи 162 БК РФ получатели бюджетных средств обеспечивают достижение показателей результативности использования средств областного бюджета. Подпрограмма 5 «Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории области» является составляющей частью Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 года № 447 (в редакции постановления Правительства Амурской области от 23.12.2019 года № 754) (далее - подпрограмма № 5 Госпрограммы, Госпрограмма). В подпрограмме № 5 Госпрограммы определена ее задача - предупреждение и ликвидация болезней животных и их лечение, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении и зашита населения от болезней, общих для человека и животных (далее - задача подпрограммы № 5 Госпрограммы). Для выполнения задачи подпрограммы № 5 Госпрограммы необходимо реализовать основное мероприятие № 1.3 - финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - основное мероприятие). Система основных мероприятий, мероприятий и плановых показателей реализации государственной программы определена в приложении №1 к Госпрограмме, в таблице которой каждому основному мероприятию подпрограммы программы соответствует значение планового показателя по годам реализации. Так, в пункте 5.1.3 таблицы приложения № 1 к Госпрограмме содержится значение планового показателя на 2022 год - 2024 годов отловленных животных без владельцев в отношении 29 муниципальных образований. Для администрации г. Тынды плановый показатель результативности составляет 99 голов животных без владельцев. Администрацией г. Тынды в совокупности с другими муниципальными образованиями Амурской области в 2022 году должны быть достигнуты показали результативности с учетом выполнения заявок, выданных на основании ежегодного плана и (или) обращения граждан. Администрацией города Тынды при выполнении государственных полномочий ежегодный план и поданные заявки на отлов животных без владельцев отработаны, следовательно, администрацией государственные полномочия выполняются надлежащим образом. Вместе с тем, прокуратурой бездоказательно заявлено, что по результатам проверки государственные полномочия администрацией г. Тынды не реализуются. Других доказательств неисполнения государственных полномочий администрацией г. Тынды в исковом заявлении не содержится. Также из искового заявления прокурора не представляется возможным достоверно определить какое животное напало на несовершеннолетнего: домашнее животное, имеющее владельца, находящееся в свободном выгуле. В случае нападения на ФИО2 домашней собаки ответственность за причинения вреда должен нести владелец собаки. Из искового заявления прокурора не следует, что действия или бездействия органов местного самоуправления при реализации государственных полномочий находятся в причинно- следственной связи с наступившими последствиями для ФИО1 Нарушений со стороны органов местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не установлено. Кроме того прокуратурой заявлен необоснованно высокий размер взыскания с ответчика морального вреда. В случае установления вины администрации в соответствии со сложившейся судебной практикой размер взыскания морального вреда устанавливается не более 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник Тындинского городского прокурора Климушкина В.А. настаивала на доводах искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что администрация предприняла меры по заключению договора на оказание услуг по отлову и транспортировке в приют животных без владельцев ДД.ММ.ГГГГ, сам договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а укус собакой произошел в ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее данные меры не были предприняты.

Представитель ответчика администрации г. Тынды, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3, представитель третьего лица Управления ветеринарии по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика и представитель третьего лица просили рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего относительно рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются ей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, обращение прокурора в интересах несовершеннолетнего ФИО1 по данному делу соответствует требованиям закона.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросам социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяете наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами по делу, ДД.ММ.ГГГГ в районе д. №, расположенном в <адрес>, на несовершеннолетнего ФИО1 напала безнадзорная собака, укусив ребенка в область шеи и правого плеча, причинив последнему физическую боль, от которой несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания. В результате нападения собаки ребенок получил телесные повреждения в виде укушенной раны в области шеи справа и укушенной раны правого плеча. Несовершеннолетнему проведена антирабическая вакцинация.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Федеральным законом от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия в области обращения с животными отнесены к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органами местного самоуправления муниципального округа, городского округа закреплено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Закон Амурской области от 07.11.2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определяет полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и наделяет органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без их владельцев.

Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года № 770 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, который устанавливает требования к проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области.

Тындинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственным им организациям законодательства по обращению с животными без владельцев и установлено, что администрацией г. Тынды меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом, о чем свидетельствует отсутствие на территории г. Тынды приюта для безнадзорных животных.

Судом установлено, что в результате укуса собаки несовершеннолетнему ФИО1 причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, от которой ребёнок испытал сильный болевой и эмоциональный шок, из-за боли в ранах длительный период плохо спал, по ночам просыпался и плакал, стал более нервным и раздражительным.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено объяснение законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ее несовершеннолетний сын возвращался с пекарни, расположенной по <адрес> к ее сестре <данные изъяты> В районе магазина «Фортуна» на него накинулась бездомная собака, вцепилась зубами в шею, а затем в руку.

Из консультационного листа ГАУЗ <адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой хирургического отделения обратился несовершеннолетний ФИО1 диагноз: укушенная рана в области шеи справа. Укушенная рана правого плеча. Обстоятельства травмы: укус неизвестной собаки. Рана была обработана, введена одна доза антиробической вакцины.

Из пояснений помощника прокурора следует, что при проведении проверки было установлено, что собака кому-либо из соседей не принадлежала, хозяина при нападении собаки на несовершеннолетнего не имелось.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства стороной отыветчика в материалы дела не представлено.

Из вышеизложенного следует, что вопреки доводам представителя ответчика и представителя третьего лица, факт нападения на несовершеннолетнего ФИО1 безнадзорной собаки в судебном заседании установлен.

Довод представителя ответчика о том, что неоднократно проводимые администрацией г. Тынды аукционы на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению животных без владельцев, которые признавались несостоявшимися, суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины муниципального образования в причинении морального вреда несовершеннолетнему ФИО1, поскольку на территории г. Тынды не проводится в полной мере работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан, в том числе, несовершеннолетних. Кроме того, указанные аукционы были проведены после происшествия с несовершеннолетним.

Полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории г. Тынды возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, ответчиком надлежащим образом не исполнялась, что свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием администрации г. Тынды и нападением безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1

Также суд не может согласиться с доводами ответчика и третьего лица о том, что Тындинским городским прокурором не представлено доказательство того, что собака, укусившая несовершеннолетнего, является безнадзорной, как и не представлено доказательств, того, что были проведены какие-либо мероприятия по выявлению хозяина напавшей на ребенка собаки.

Вопреки доводам представителя ответчика, прокурором представлены суду доказательства того, что собака, укусившая несовершеннолетнего, является безнадзорной, поскольку его хозяин не был обнаружен. Тогда как положения ст. 56 ГПК РФ в части распределения бремени доказывания, возлагают на администрацию г. Тынды обязанность доказать обоснованность своих утверждений о том, что якобы у покусавшей несовершеннолетнего собаки есть хозяин, однако суду таких доказательств ответчик не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: а) противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

Таким образом, для удовлетворения требований о возмещении вреда необходимо наличие одновременно всех вышеуказанных условий.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1101 ГК РФ, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, состояние субъективного эмоционального расстройства и переживания несовершеннолетнего, длительность лечения, испытавшего физический и болевой шок, конкретных обстоятельств, при которых были причинены телесные повреждения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с администрации г. Тынды компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности Тындинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Тынды о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Тынды (ИНН №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 03 ноября 2022 г.