Дело № 2-1841/2023
03RS0054-01-2023-002408-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 24 октября 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 30.07.2018 в размере 71664,55 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 30 июля 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 98493,86 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 96378,82 рублей. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма задолженности по договору составила 71664,55 рублей, в том числе: 119,62 рублей – комиссии за СМС-информирование, 55819,32 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5205,73 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 7048,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3471,22 рублей – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 71664,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349,94 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 98493,86 рублей на срок 36 месяцев (1096 дней, срок возврата <дата обезличена>) с правом досрочного возврата.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 19,9 % годовых. В случае использования кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств или в безналичной форме в размере 80 % от суммы денежных средств, в случае оформления потребительского кредита с даты его предоставления - в размере 29,9 % годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора размер платежа по кредиту 3656,70 рублей, срок платежа – 30 число каждого месяца, последний платеж не позднее <дата обезличена>. Сумма, направляемая на погашение основного долга 98493,86 рублей; сумма, направляемая на погашение процентов 33147,14 рублей; всего сумма выплат по кредиту 131641 рублей.
Пунктом 17 индивидуальных условий также предусмотрена добровольная услуга «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков».
При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие на включение в Программу добровольного страхования, согласно которому она является застрахованным лицом по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков <№> от <дата обезличена>, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе страхования.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из выписки по счету за период с 30.07.2018 по 12.07.2023 следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, с апреля 2020 года задолженность по погашению кредита не исполняла.
В связи с этим в апреле 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору.
20 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ <№> на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 30.79.2018, который 25 января 2023 года отменен на основании возражений должника ФИО1
Согласно расчету за период с 30.08.2018 по 12.07.2023 сумма задолженности по договору <№> от 30.07.2018 составила 71664,55 рублей, в том числе: 119,62 рублей – комиссии за СМС-информирование, 55819,32 рублей – просроченная ссудная задолженность, 5205,73 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 7048,66 рублей – неустойка на остаток основного долга, 3471,22 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
Суд не принимает представленный истцом расчет в части начисления штрафа, считает заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.
При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, размер просроченной ссудной задолженности – 55819,32 рублей, размер просроченных процентов 5205,73 рублей, период просрочки (с 31.05.2019 по 12.07.20323), руководствуясь ст. ст. 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки в общем размере 10519,88 рублей (неустойка на остаток основного долга 7048,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду 3471,22 рублей), является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 обязательства по уплате основного долга и процентов по кредитному договору, а потому подлежит снижению до 5000 рублей, в том числе на остаток основного долга 3500 рублей, на просроченную ссуду 1500 рублей, поскольку указанная сумма будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов и их последствиям.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства о возврате кредита путем уплаты ежемесячных платежей нарушены, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2349,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 30.07.2018 в размере 66144,67 рублей, в том числе: 119,62 рублей комиссии за СМС-информирование, 55819,32 рублей просроченная ссудная задолженность, 5205,73 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду, 3500 рублей неустойка на остаток основного долга, 1500 рублей неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий С.Ф. Барашихина