Дело № 2а-271/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городовиковск 17 ноября 2022 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при помощнике судьи: Унгарлиновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.
20 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21912/22/08002-ИП от 22 июня 2022 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-348/2018, выданного судебным участком Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 15 489,21 руб. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно 13 октября 2022 г. на официальном сайте службы судебных приставов из Банка данных исполнительных производств. В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ №229 оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. Истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, что судебное решение до сих пор не исполнено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21912/22/08002-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 об окончании исполнительного производства №21912/22/08002-ИП и отменить его, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-348/2018 от 18 июня 2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-348/2018 от 18 июня 2018 г, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РК организовать работу по его восстановлению.
В порядке подготовки административного дела к рассмотрению, в связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО4 произведена замена административного ответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объёме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Административный ответчик заместитель врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО2 в удовлетворении административного иска возражал, пояснив суду, что постановление об окончании исполнительного производства отменено и производство возобновлено. Исполнительный документ с 2018 г. неоднократно направлялся взыскателем на исполнение, возбуждались исполнительные производства, но были окончены в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества. Фактически должник ФИО3 по месту регистрации не проживает, но розыск должника и его имущества не производились, ввиду отсутствия соответствующего заявления от взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствовало, принимались все меры для исполнения решения суда. На этом основании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФФСП России по РК ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на административное исковое заявление, указав, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. 22 июня 2022 г. ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК возбуждено исполнительное производство №21912/22/08002-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 15 477,87 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства исполнительные действия совершены в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, в ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения. Согласно ответам из ГИБДД МВД России по РК и Росреестра установлено, что за должником не значатся зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. Из ответов кредитных учреждений у должника имеется открытый в ПАО «Сбербанк» России счет, 10 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на этом счете. 19 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установить местонахождение и имущественное положение должника не удалось. 20 сентября 2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21912/22/08002-ИП от 22 июня 2022 г. Розыск должника и его имущества не производились в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. 14 ноября 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущества должника. Исполнительное производство находится на исполнении, возможность взыскания задолженности не утрачена, права взыскателя не нарушены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной.
Выслушав объяснения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 18 июня 2018 г. с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №2682775642 от 16 июня 2014 г. за период с 27 декабря 2017 г. по 23 мая 2018 г. в размере 15 185,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 303,71 руб., всего 15 489,21 руб.
Из обозренного судом исполнительного производства №21912/22/08002-ИП следует, что 22 июня 2022 г. г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 18 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №21912/22/08002-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в общей сумме 15 489,21 руб.
В тот же день 22 июня 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.
Из ответа подразделения ГИБДД от 22 июня 2022 г. следует, что сведения о наличии зарегистрированного автомототранспорта за ФИО3 отсутствуют.
Из ответа на запрос от 22 июня 2022 г. ФНС России получен ответ, что информация о наличии у ФИО3, не являющейся индивидуальным предпринимателем, счетов в банках не имеется.
Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк России» от 22 июня 2022 г. ФИО3 имеет счета в банке: № 40817810260323542792, сумма на счете – 10 руб., №40817810160323562490, сумма на счете – 0 руб., №40817810260301710740, сумма на счете – 0 руб.
10 августа 2022 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 19 августа 2022 г., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по адресу: РК, <...>, должник ФИО3 не обнаружена, домовладение закрыто.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 19 сентября 2022 г., составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, по адресу: РК, <...>, должник ФИО3 не обнаружена, домовладение закрыто.
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств.
14 ноября 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства№21912/22/08002-ИП и его возобновлении.
После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа: 14 ноября 2022 г. обновлены и направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущества должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника з Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании судебного приказа, вынесенного 18 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района РК в отношении должника ФИО3 Отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №21912/22/08002-ИП, по которому взыскателем задолженности является административный истец ООО «АФК». В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности в пользу административного истца ООО «АФК», в связи с чем неоднократно направлялись соответствующие запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в результате которых не установлено наличие доходов в виде пенсии или заработной платы. Впоследствии с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке должника. 20 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21912/22/08002-ИП от 22 июня 2022 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229. Впоследствии указанное постановление отменено и производство возобновлено.
По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Суд полагает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.
Вместе с тем, каких-либо нарушений прав административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве судом не установлено, поскольку постановление об отмене окончания исполнительного производства и его возобновлении напротив направлено на устранение нарушения прав взыскателя, повторного совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству. При этом постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство возобновлено, возможность взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя не утрачена, незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Следовательно, оснований утверждать о нарушении прав взыскателя окончанием исполнительного производства и наличия признаков неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.
Само по себе длительное неисполнение решения суда в отсутствие иных обстоятельств не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, административное исковое заявление не содержит и в судебном заседании таковых не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «АФК».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 г.
Председательствующий: Т.А. Хокшанова
Копия верна: судья Т.А. Хокшанова