Решение по делу № 2-1/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-1/2023

УИД № 34RS0027-01-202-000876-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Баходиной Н.Ф.,

с участием представителя истца - ответчика ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала ФИО1, представителя ответчика - истца ФИО2-ФИО3, представителей третьего лица ООО «Волгоградоблэлектро» ФИО1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ФИО6 о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по договору электроснабжения Номер от Дата истец обязался снабжать ответчика электроэнергией в количестве, определенном в договоре, а ответчик – принимать электроэнергию и оплачивать ее. Точкой поставки электроэнергии по договору является нежилое здание холодильника, расположенное по адресу: Адрес Местом установки коммерческого учета является щит учета и распределения электроэнергии в помещении холодильника. Между тем, сотрудниками данной организации Дата в ходе проверки работы прибора учета в нежилом здании холодильника, принадлежащем ФИО2, в присутствии представителя ФИО2 – ФИО6 (представившегося супругом ФИО2) был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, а именно нарушена пломба сетевой организации Номер на клеемной крышке прибора учета. По данному факту был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата Номер и произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии на сумму 377 585,75 рублей. Кроме того, у ФИО2 имеется задолженность за потребленную в январе 2022 года электроэнергию в размере 1 470,34 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от Дата Номер в размере 377 585,75 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» задолженность за потребленную в январе 2022 года электроэнергию в размере 1 470,34 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» уплаченную за подачу иска государственную пошлину в сумме 6 991 рубль.

Представителем ФИО2 – ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которого просит суд: признать представленный ООО «Волгоградоблэлектросбыт» договор энергоснабжения Номер от Дата, незаключенным. В обоснование требований указано, что в ходе судебного заседания Дата установлено, что согласно тексту в указанном акте проверяемым абонентом указана ФИО2, а при проверке присутствовал ФИО6, который ФИО2 не наделялся соответствующими полномочиями и ее представителем не являлся и не является. Брак между П-выми расторгнут за несколько лет до приобретения здания и земельного участка по адресу: Адрес, а потому данный объект не является их совместной собственностью. Кроме того, в судебном заседании Дата ФИО6 заявил, что данный документ при нем не составлялся, а подписи в акте от его имени сфальсифицированы. При таких обстоятельствах данный акт является незаконным, недействительным и недостаточны для доказательства факта безучетного потребления электроэнергии ФИО2

Представитель истца – ответчика ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала ФИО1 в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик - истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика - истца ФИО2- ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик - истец ФИО6 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьего лица ООО «Волгоградоблэлектро» ФИО1, ФИО5 в судебном заседании просили первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Части 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 240 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных доказательств, между ООО «Волгоградоблэлетросбыт» и ФИО2 (физическое лицо) заключен договор энергоснабжения Номер от Дата. По условиям данного договора покупатель электроэнергии обязался своевременно оплачивать принятую энергию и мощность (том 1 л.д.47-57).

Согласно приложения Номер к договору энергоснабжения Номер от Дата – перечень точек поставки и точек учета электрической энергии, объектом энергоснабжения указано нежилое здание холодильника по Адрес

В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1).

В соответствии с п. 5.1 договора определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии (приложение № 4 (4а), актов безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 2.3.17, п. 2.3.18 договора, потребитель обязуется: письменно уведомить в течение 5 (пяти) дней Энергосбытовую организацию об изменениях своего наименования, организационно-правовой формы, юридического либо почтового адреса, банковских реквизитов, ведомственной принадлежности, перечня должностных лиц и других данных, влияющих на исполнение настоящего договора. За 30 дней до выезда из занимаемого помещения или прекращения деятельности письменно уведомлять об этом Энергосбытовую организацию (том 1 л.д. 47-57).

Заключение договора энергоснабжения Номер от Дата, подтверждается фактическим подключением объекта недвижимости к электроснабжению, показаниями свидетеля ФИО8 (...»), которой оформлялся договор энергоснабжения и иные документы, являющиеся приложением к договору, а также реестром платежей к платежным поручениям от Дата, Дата, Дата, с указанием плательщика (том 1 л.д. 170-180, 181-188, 189-200).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на Дата, нежилое помещение здание холодильника по Адрес принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании договора купли-продажи имущества с последующим залогом от Дата, обременением в виде залога на срок с Дата по Дата установлено в интересах ФИО7 (том 1 л.д.149-152)

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения).

Согласно п. 2 Основных положений Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

В судебном заседании установлено, что ООО «Волгоградоблэлектросбыт» была произведена корректировка объема электроэнергии, оплаченной ответчиком ФИО2 Объем неучтенной электроэнергии по акту составил 35182 кВтч, стоимость неучтенного потребления оставила 377585,75 рублей, что подтверждается актом Номер от Дата (том 1 л.д.68-69)

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии Номер от Дата, в присутствии ФИО6 и ФИО3 представителя ответчика – истца ФИО2 не опровергается сторонами и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 – ... и ФИО10 – ...

Данные свидетели также подтвердили, что от присутствующих лиц по поводу проводимой проверки и составления акта никаких возражений не поступало.

Доводы представителя ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии Номер от Дата, является недействительным, по тем основаниям что: работниками ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Михайловские МЭС не были проверены полномочия присутствующих при проверке лиц; а с учетом того, что ФИО6 является собственником данного помещения, акт должен был составлен в отношении него, не опровергают факта выявленных нарушений выявленные в ходе проверки приборов учета.

В обоснование своих встречных требований ФИО2 также указывает, что в оспариваемом акте проверяемым абонентом указана она, а при проверке присутствовал ФИО6, который ФИО2 не наделялся соответствующими полномочиями и ее представителем не являлся и не является. Кроме того, ФИО6 заявил, что данный документ при нем не составлялся, а подписи в акте от его имени сфальсифицированы

Данные доводы ФИО2 и ее представителя о недействительности акта в связи с отсутствием полномочий ФИО6 не могут быть основанием для признания акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Кроме того, личное неучастие ФИО2 при проверке и составлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, установленных при проверке Дата. Факт нарушения потребления электроэнергии имел место независимо от того, кто присутствовал при проверке и кем подписан акт.

Определением суда от Дата по ходатайству ответчика ФИО6 по данному делу была назначена судебная – почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, рукописные записи «объяснений нет, замечания отсутствуют», расположенные в пункте 4 «Объяснения представителя потребителя», и записи «ФИО4», расположенные в пунктах 9 и 10 выполнены, вероятно, одним лицом, но не ФИО4, а другим лицом. Установить, кем - ФИО4, или другим (другими) лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в акте о неучтенном потреблении электроэнергии Номер от Дата, расположенные в пунктах 9 и 10 перед записями «ФИО4», не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (том 2 л.д.189-193)

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что записи «объяснений нет, замечания отсутствуют», расположенные в пункте 4 «Объяснения представителя потребителя», внесены были им со слов присутствующих лиц, расписывался в акте ФИО6

Таким образом, доводы представителя ответчика-истца ФИО2- ФИО3 о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии Номер от Дата, суд находит необоснованными, в ходе судебного заседания было установлено, что работниками ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Михайловские МЭС проводилась проверка приборов учета в нежилом помещении –здание холодильника, расположенного по адресу: Адрес, и акт был составлен в отношении собственника помещения ФИО2, сведения о которой имеются в ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Михайловские МЭС и ООО «Волгоградоблэлектросбыт». Лица, присутствующие при составлении акта ФИО6 и ФИО3 не сообщили должностным лицам ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Михайловские МЭС о смене собственника и не представили соответствующих документов.

Представленные и просмотренные в ходе судебного заседания записи видеофиксации факта безучетного потребления электроэнергии (том 1 л.д. 46, 128) подтверждают факт проведения проверки в нежилом помещении –здание холодильника, расположенного по адресу: Адрес в присутствии лиц, открывших помещение и предоставивших доступ сотрудникам ПАО «Волгоградоблэлектро» филиал Михайловские МЭС в помещение, а также факт выявленных нарушений, которые были зафиксированы также в акте о неучтенном потреблении электроэнергии Номер от Дата.

Предоставленный истцом перерасчет размера платы произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета и установленного объема неучтенного потребления по акту, который соответствует положениям действующего законодательства РФ.

В связи с чем, суд считает, необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от Дата Номер в размере 377 585,75 рублей, так как по договору энергоснабжения Номер от Дата именно она указана в качестве стороны – потребитель, она приняла на себя обязательства потребителя по договору, и производила оплату потребляемой энергии до января 2022 года, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами.

Доказательств того, что ФИО2 как добросовестная сторона по договору, уведомила энергоснабжающую организацию в смене собственника и подала заявление о расторжении договора энергоснабжения, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, несмотря на то, что такая возможность у ответчика – истца ФИО2 и её представителя ФИО3 имелась.

Определением суда от Дата по ходатайству представителя ответчика - истца ФИО2 - ФИО3 по данному делу была назначена судебная – почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Номер от Дата, подписи от имени ФИО2 в договоре энергоснабжения Номер от Дата и приложениях №Номер,4 и от Дата к нему, а также акте Номер осмотра опломбировки средств учета от Дата, расположенные в конце каждого документы выполнены не ФИО2, а другим лицом. Установить, кем - ФИО2, или другим (другими) лицом (лицами) выполнены подписи от его имени в дополнительном соглашении б/н от Дата, акте приема-передачи Номер от Дата и акте приема-передачи Номер от Дата не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Записи фамилии и инициалов в акте приема-передачи Номер от Дата и акте приема-передачи Номер от Дата, расположенные правее подписей от имени ФИО2, выполнены, вероятно, не ФИО2, а другим лицом. Причины вероятных выводов изложены в исследовательской части заключения (том 2 л.д.195-2014)

Выводы проведенной экспертизы свидетельствуют не о не заключении ФИО2 договора энергоснабжения Номер от Дата, так как ею не опровергается фактическое подключение на дату заключения договора принадлежащего ей нежилого помещения - здания холодильника по адресу: Адрес, и оплата потребляемой электроэнергии, а скорее о недобросовестности потребителя электроэнергии по договору ФИО2, которой был передан договор и приложения к нему на подписание. О недобросовестности потребителя также свидетельствует и факт того, что она не сообщила в энергоснабжающую организацию о смене собственника и не подала заявление о расторжении договора.

Кроме того, согласно ведомости показаний приборов коммерческого учета (срочным донесением) за январь 2022 года и акта приема-передачи Номер от Дата, у ФИО2 имеется задолженность за объем поставленной в январе 2022 года энергии в размере 1470,34 рублей.

В связи с чем, с ФИО2, как потребителя электроэнергии по договору энергоснабжения Номер от Дата, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную в январе 2022 года электроэнергию в размере 1470,34 рублей.

Ответчика ФИО6 от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям, необходимо освободить, так как им договор с ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, на энергоснабжение не заключался, и он стороной договора энергоснабжения Номер от Дата, в рамках которого предъявлены требования, не является.

С учетом вышеизложенного встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ФИО6 о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от Дата по данному делу была назначена судебная – почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Оплата экспертизы была возложена на ответчика-истца ФИО2

Стоимость данной экспертизы составила 42 120 рублей. ФИО2 частично оплачена сумма в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей.

Оплата экспертизы была возложена на ответчика ФИО6

Стоимость данной экспертизы составила 18 720 рублей, оплата не поступила.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 18 720 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волгоградоблэлектросбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (идентификационный номер налогоплательщика Номер) стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту от Дата Номер в размере 377 585,75 рублей; задолженность за потребленную в январе 2022 года электроэнергию в размере 1 470,34 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 991 рубль.

ФИО6 от гражданско-правовой ответственности по первоначальным исковым требованиям, освободить.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Михайловского филиала, ФИО6 о признании договора энергоснабжения незаключенным, акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика Номер расходы по проведению экспертизы в размере 32 120 рублей.

Взыскать с ФИО6 (идентификационный номер налогоплательщика Номер) в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (идентификационный номер налогоплательщика Номер) расходы по проведению экспертизы в размере 18 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 09 февраля 2023 года