№ 2-1561/2025 (2-13220/2024)
УИД 35RS0010-01-2024-008869-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 03 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Шолиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО Сбербанк (далее –истец, банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, мотивируя тем, что 11.12.2013 г. от него поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи кредитной карты № под 18, 9 % годовых, также был открыт счет. ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.
На основании изложенного, банк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков (ответчика) в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 01.05.2021 по 03.05.2024 в размере 79687, 86 руб., в том числе: 68975, 67 – просроченный основной долг, 10712, 19 руб. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2590, 64 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ее законный представитель и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 11.12.2013 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключен договор посредством выдачи последнему кредитной карты №, с лимитом 150 000 руб. под 18, 9 % годовых.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика.
Согласно движения по счету, ФИО1 воспользовался картой, совершил расходные операции по ней.
Факт наличия заемных отношений между ПАО Сбербанк и ФИО1, возникших на основании заключенного 11.12.2013 кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, так же как нашло свое подтверждение и получение ФИО1 денежных средств по кредитному договору, и факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и иными доказательствами по делу.
Произведенным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 03.05.2024 г. составляет 79687, 86 руб., из них: 68975, 67 руб.– просроченного основного долга и 10712, 19 руб. – просроченных процентов.
Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, не связаны с его личностью, не прекратились; обязанность по погашению задолженности должна быть возложена на наследников, принявших наследство, в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с копией наследственного дела, предоставленной по запросу суда нотариусом ФИО7, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 по закону, является его дочь ФИО5, в интересах которой к нотариусу обратился законный представитель ФИО2 Другой наследник первой очереди по закону – отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 наследницей также является внучка ФИО5, поскольку к нотариусу ФИО8 обратилась за принятием наследства законный представитель ФИО5 - ФИО2, а также ФИО4 (сын), который умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО4 открыто наследственное дело нотариусом ФИО8 Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО6 (сын).
Вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда по делу № от 11.06.2024 года заявление ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, осуществлена замена должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемников: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
В состав наследственного имущества вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящаяся по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> 1/6 доли в праве собственности на автомобиль «Хендай Солярис» и 1/3 на автомобиль «Хендай Гетц».
При вынесении решения судом учитывается, что размер ответственности ответчиков ограничен стоимостью принятого каждым из них наследственным имуществом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 ГК РФ, пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с его личностью, кредитное обязательство не прекратилось, наследники несут обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору со дня принятия наследства.
Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском.
Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» -удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 01.05.2021 по 03.05.2024 в размере 79687, 86 руб., в том числе:
68975, 67 – просроченный основной долг,
10712, 19 руб. – просроченные проценты,
а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2590, 64 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г.