Дело № 2а-3763/2023

42RS0№-23

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Видягине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

26 сентября 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Центр кредитования», ИНН <данные изъяты> с приложенным исполнительным листом серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> на взыскание денежной суммы по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 30 500 руб., всего 91 500 руб. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявление и исполнительный документ поступили в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента исполнительное производство в отношении должника не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Центр кредитования», ИНН <данные изъяты> на взыскание денежных средств в размере 91 500 руб. в пользу административного истца.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании представила копию исполнительного производства №-ИП, заверенную надлежащим образом, сведения о направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по системе электронного документооборота АИС ФССП России, список почтовых отправлений, Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против административного иска, пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ей передано исполнительное производство №-ИП, первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой, возможно могло не дойти, в августе было направлено повторно заказным почтовым отправлением, которое истец не получила на почте, что подтверждается сведениями о доставке ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ в третий раз постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено на электронную почту представителя административного истца, указанную в исковом заявлении. Сведений о доставки электронной почты сервером не доставляется. Сведениями, что постановление не получено, не располагает, ни административный истец, ни представитель об этом не заявляют. В настоящее время данное исполнительное производство передано на исполнение по территориальности в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП. Просила отказать в удовлетворении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что исполнительное производство в отношении должника ООО «Центр кредитования» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ передано по Акту приема-передачи судебному приставу-исполнителю ФИО3

Административные ответчики: ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела –старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ООО «Центр кредитования» о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу №(23)(2), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению представителя ФИО6, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 91 500 руб. в отношении должника ООО «Центр кредитования» в пользу взыскателя ФИО1

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г. направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией, заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Списком отправления почтовой корреспонденции и по системе электронного документооборота 2023 г.

Указанным Постановлением (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника ООО «Центр кредитования», находящиеся в филиале Банка ГПБ (АО) в <адрес>, АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк».

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Поскольку должник ООО «Центр кредитования» по исполнительному производству №-ИП от 26.04.2023г является юридически лицом, на основании ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство передано в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесен Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче ИП в другое ОСП.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.04.2023г., поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтвержден в ходе судебного заседания, не получение постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем сам по себе нарушения прав административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе не влечет.

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно одного только факта совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий (бездействия), поскольку в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия), решений незаконными должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. С учетом представленных административными ответчиками доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца, приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Видягин С.С.

«05» октября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле № 2а-3763/2023 Центрального районного суда <адрес>