Дело № 2-292/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/22 по иску ФИО1 к ООО «Флавиа Норд», Фонду капительного ремонта Москвы о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что по договору № ПКР-003107-19 от 20 сентября 2019 года ООО «Флавия Норд», в период с 06 июля 2020 года по конец 2020 года, производило работы по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: адрес 18A. 25 октября 2020 года, в 11 часов 26 минут, во время производства работ сотрудники подрядчика, то есть ООО «Флавия Норд», по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: адрес, в связи с неосторожным обращением со строительными материалами, с крыши дома уронили кирпич на заднюю часть принадлежащей ФИО1 автомашины марка автомобиля, припаркованной во дворе дома. При этом никаких ограждений в указанном месте и письменных предупреждений о производстве работ на крыше дома, не было. В результате действий сотрудников подрядчика, то есть ООО «Флавия Норд», принадлежащей ФИО1 автомашине были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство установлено, в том числе сотрудниками полиции в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, повреждения на транспортном средстве отражены в протоколе осмотра места происшествия, а также в приложенной к протоколу осмотра фототаблице. В данной ситуации ответственным за возмещение причиненного ФИО1 материального ущерба является ООО «Флавия Норд». Из экспертного заключения № 9150 от 21-30 декабря 2020 года следует, что в ходе происшедшего 25 октября 2020 года события автомашина марка автомобиля получила повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных деталей составляет сумма Кроме того, величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля- Бенц Е200» на дату происшествия, согласно экспертному заключению, составила сумма. За производство экспертизы ФИО1 оплачено сумма, что подтверждается первичными документами. После причинения ФИО1 материального ущерба повреждением транспортного средства, заместителем генерального директора ООО «Флавия фио Беловой, производившей ремонт крыши дома, расположенного по адресу: адрес, в счет частичного возмещения материального ущерба, выплатила ФИО1 сумма, о чем составлена письменная расписка. В результате непогашенная сумма причиненного ФИО1 повреждением его автомашины при падении кирпича во время производства работ по ремонту работниками ООО «Флавия Норд» крыши дома по адресу: адрес, составила (цена иска): сумма (сумма ущерба) — сумма (сумма частичного возмещения ущерба) = сумма (оставшаяся сумма материального ущерба); сумма + сумма (УТС) = сумма (сумма материального ущерба, подлежащая возмещению). 27 января 2021 года по почте в адрес ООО «Флавия Норд» отправлена претензия в соответствии со ст. 314 ГК РФ с требованием добровольного возмещения ФИО1 материального ущерба и судебных расходов. Претензия представителем ООО «Флавия Норд» получена 07 февраля 2021 года. Однако, до настоящего времени, ответ на претензию фио и его представителем не получен, ущерб истцу не возмещен, в связи с чем возникла необходимость обращения суд с исковым заявлением с целью защиты своих прав. Таким образом, истец просит суд, взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Флавия Норд» в пользу ФИО1, в счет возмещения прямого материального ущерба сумма, а также величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме сумма, расходы по плате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате стоимости проведенной экспертизы в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности на представительство в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Определением суда от 10.08.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта адрес.
Определением суда от 26.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены адрес, Ассоциация Строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли».
Определением суда от 31.05.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Британский Страховой Дом».
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФКР Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Флавия Норд» адвокат фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица АСР по доверенности фио в судебное заседание явился, полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Иные лица – истец, третьи лица адрес, ООО «БСД», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору № ПКР-003107-19 от 20 сентября 2019 года ООО «Флавия Норд», в период с 06 июля 2020 года по конец 2020 года, производило работы по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: адрес 18A.
25 октября 2020 года, в 11 часов 26 минут, во время производства работ сотрудники подрядчика, то есть ООО «Флавия Норд», по ремонту крыши дома, расположенного по адресу: адрес, в связи с неосторожным обращением со строительными материалами, с крыши дома уронили кирпич на заднюю часть принадлежащей ФИО1 автомашины марка автомобиля, припаркованной во дворе дома. При этом никаких ограждений в указанном месте и письменных предупреждений о производстве работ на крыше дома, не было.
В результате действий сотрудников подрядчика, то есть ООО «Флавия Норд», принадлежащей ФИО1 автомашине были причинены следующие механические повреждения: множественные вмятины и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем правом крыле, вмятины и царапины на крышке багажника, в правой части заднего бампера, трещина на задней правой фаре.
Данное обстоятельство установлено, в том числе сотрудниками полиции в ходе проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, повреждения на транспортном средстве отражены в протоколе осмотра места происшествия, а также в приложенной к протоколу осмотра фототаблице; постановлением УУП ОМВД России по адрес от 26.10.2020г. в возбуждении уголовного дела отказано; установлено падение кирпичной кладки на автомобиль истца при осуществлении подрядных работ по капитальному ремонту ООО «Флавия Норд» (л.д. 60).
Из экспертного заключения № 9150 от 21-30 декабря 2020 года следует, что в ходе происшедшего 25 октября 2020 года события автомашина марка автомобиля получила следующие повреждения: трещина в нижней части заднего правого фонаря, подлежащего замене, глубокая деформация с ИРЖ и вытяжкой металла на площади более 20% в задней части, подлежащая замене и окраске, глубокая деформация крышки багажника на площади не более 10%, подлежащая окраске, нарушение ЛКП в виде царапин и задирав заднего бампера, подлежащего окраске. В результате стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа поврежденных деталей составляет сумма; величина утраты товарной стоимости автомобиля марка автомобиля- Бенц Е200» на дату происшествия, согласно экспертному заключению, составила сумма
После причинения ФИО1 материального ущерба повреждением транспортного средства, заместителем генерального директора ООО «Флавия фио Беловой (являющейся одним из учредителей Общества), производившей ремонт крыши дома, расположенного по адресу: адрес, в счет частичного возмещения материального ущерба, выплатила ФИО1 сумма, о чем составлена письменная расписка.
27 января 2021 года по почте в адрес ООО «Флавия Норд» отправлена претензия в соответствии со ст. 314 ГК РФ с требованием добровольного возмещения ФИО1 материального ущерба и судебных расходов.
Претензия представителем ООО «Флавия Норд» получена 07 февраля 2021 года. Однако, до настоящего времени, ответ на претензию фио и его представителем не получен, ущерб истцу не возмещен, в связи с чем возникла необходимость обращения суд с исковым заявлением с целью защиты своих прав.
Ответчик ООО «Флавия Норд» возражал по заявленным исковым требованиям.
Согласно данным Фонда капитального ремонта адрес, работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома выполняла порядная организация ООО «Флавия Норд» на основании договора от 20.09.2019 № ПКР-107-19, заключенного с ФКР Москвы.
03.11.2020 комиссией без замечаний с участием, в том числе, представителя управляющей организации ГБУ адрес Беговой» подписан акт приемки выполненных работ по ремонту крыши МКД, в соответствии с которым работы выполнены в полном соответствии с требованиями СНиП, материалы и технология проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию. Система принята в эксплуатацию 03.11.2020.
В соответствии с п.6.1.28 Договора ООО «Флавия Норд» (Генподрядчик), обязана самостоятельно нести ответственность в случае предъявления Заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований и претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на Объекте(-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи.
Между тем, судом установлено, что повреждения автомобиля истца произошли не позднее 26.10.2020г., т.е. до приемки (окончания) работ по капительному ремонту, в том числе кровли, много квартирного дома по адресу: адрес 18A, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является ответчик ООО «Флавия Норд».
При этом, ответчиком ООО «Флавия Норд» доказательств отсутствия вины в причиненному истцу ущербе, не представлено. Кроме того, в досудебном порядке ООО «Флавия Норд» выплатило истцу сумму у ущерба в размере сумма. в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «Флавия Норд» свою вину в причинении истцу ущерба признавало.
При этом, доводы о том, что автомобиль истца был припаркован в непосредственной близости к МКД, не опровергают вину ответчика ООО «Флавия Норд» в причиненном ущербе, при отсутствии каких-либо ограждающих устройств.
Доводы о том, что истцу уже выплачено сумма, отклоняются судом, поскольку в платежной квитанции на сумма назначение перевода денежных средств не указано.
Судом отклоняются доводы о несогласии с экспертным заключением истца, подготовленным ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку доказательств его несоответствия требуемым нормам не представлены; ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено; своего отчета об оценке ущерба со стороны ответчиком не приведено.
Также, судом установлено, что работы по капитальному ремонту по указанному адресу проводились силами подрядной организации ООО «Флавия Норд» ответственность которого была застрахована в адрес по Договору страхования от 02.09.2019 No 0346R/906/00646/19 и ООО «Флавия Норд» является членом саморегулируемой организации Ассоциация Строительных организаций «Поддержки организаций строительной отрасли» (номер в гос. реестре СРО-С-227-01072010); ООО «Флавия Норд» заключила договор страхования гражданской ответственности с ООО «Британский Страховой Дом» (полис СРО-С№0816/537/20).
Между тем, основания для возложения ответственности за причиненный ущерб на страховые компании и саморегулируемую организацию, судом не установлены; ответственность за ущерб подлежит возмещению непосредственно виновным лицом; лицо виновное в причинении ущерба не лишено права обратиться за возмещением убытков в порядке регресса.
В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что лицом, непосредственно отвечающим за причинение убытков истцу, является ООО «Флавия Норд», суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцу на ООО «Флавия Норд» в сумме сумма, исходя из расчета: сумма (сумма ущерба) — сумма (сумма частичного возмещения ущерба) = сумма, а также УТС сумма
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Флавиа Норд» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, УТС в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 23.11.2022 года