Решение по делу № 2А-388/2022 от 08.08.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2а-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Слащевой А.А.

при секретаре Кузмичёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Красноармейского района Челябинской области, Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом о признании бездействия и заключения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила признать незаконным бездействие администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о признании жилого помещения № 1 дома 16 по ул. Строительная, п. Октябрьский, Красноармейского района Челябинской области и обязать администрацию устранить допущенные нарушения; признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Красноармейского муниципального района Челябинской от 26 июля 2021 года № 17 о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания.

В обоснование требований указано на то, что 17 января 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Красноармейского района Челябинской области о признании жилого помещения непригодным для проживания и исключению из объектов жилищного фонда. Вместе с тем, указанное заявление рассмотрено не было. Ответ от 08 февраля 2022 года № 698, в соответствии с которым ранее проведено исследование данного объекта недвижимости и объект признан пригодным для проживания, не является ответом на заявление от 17 января 2022 года, поскольку до этого в ее адрес в установленном порядке каких-либо актов и решений межведомственной комиссии не направлялось. Считает, что заявление от 17 января 2022 года по существу ответчиками не рассмотрено.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Красноармейского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица ФИО4, Межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, администрация Березовского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Полномочия по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда возлагаются на комиссию, созданную в установленном порядке органом местного самоуправления.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 45 Положения определено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, в том числе заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 декабря 2020 года № 822 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 назначена межведомственная комиссия.

Из представленных доказательств следует, ФИО1 является собственником жилого помещения № 1 дома 16 по ул. Строительная, п. Октябрьский, Красноармейского района Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9 оборот).

02 июня 2021 года через интернет-приемную поступило заявление ФИО1 от 31 мая 2021 года о признании жилого помещения, расположенного <...> непригодным для проживания, в связи и с не соответствием СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 03 декабря 2016 года № 883/пр (л.д. 132-135).

На основании указанного заявления межведомственной комиссией 26 июля 2021года осуществлен выезд и визуально обследовано спорное помещение. По результатам выезда составлен акт обследования помещения от 26 июля 2021 года № 17 и вынесено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, помещение признано пригодным для проживания.

03 августа 2021 года на адрес электронной почты, указанной ФИО1 в заявлении от 31 мая 2021 года, администрацией Красноармейского муниципального района направлен ответ на заявление, приложен акт от 26 июля 2021 года № 17 и заключение от 27 июля 2021 года.

17 января 2022 года ФИО1 в адрес главы Красноармейского района Челябинской области направлено заявление о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, непригодным для проживания и в связи с этим подлежащим исключению из объектов жилищного фонда.

Как следует из ответа 08 февраля 2022 года № 698 межведомственная комиссия подготовила акт обследования от 26 июля 2021 года № 17 и заключение об оценке соответствия указанного жилого помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от 27 июля 2021 года № 17. Согласно указанным документам, жилого помещения, расположенного по адресу: <...> признано пригодным для проживания и не подлежат исключению из объектов жилищного фонда.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что ее заявление от 17 января 2022 года не рассмотрено, поскольку, акт и заключение не содержат вывод о соответствии жилого помещения «СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления», утвержденных Приказом Минстроя России от 15 декабря 2018 года № 789/пр.

В ходе рассмотрения дела межведомственной комиссией 15 июля 2022 года проведено обследование спорного помещения, по результатам которого составлен акт обследования от 15 июля 2022 года № 10.

Акт содержит краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов, и прилегающей к зданию территории.

Кроме того, указанное жилое помещение было обследовано врачом по общей гигиене ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области ФИО2 Составлено экспертное заключение от 14 июля 2022 года, согласно которому жилого помещения, расположенного по адресу: <...> не соответствует требованиям п. 128 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических мероприятий)», поскольку в зоне кухни оборудован дымоход от АОГВ, при этом вытяжное отверстие вентиляционного канала в зоне кухни отсутствует. Также указано, что отопление дома газовое, в комнате установлен металлический радиатор, что соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

На основании указанных документов межведомственной комиссией составлено Заключение от 10 июля 2022 года № 10, согласно которому спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

19 июля 2022 года указанные документы направлены по адресу регистрации ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае приведенной совокупности условий при разрешении административного спора не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признания бездействия администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и возложении обязанности устранить нарушения, не имеется.

Не имеется и оснований для удовлетворения требований о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского муниципального района Челябинской от 26 июля 2021 года № 17 о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания.

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48, 49 Положения N 47 межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пункт 7 Положения, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в некоторых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом указанным выше Положением предусмотрено, что проведение такого обследования производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам отнесенным к их компетенции, а также с участием собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Из обстоятельств дела следует, что при оценке состояния многоквартирного дома приняли 2/3 членов межведомственной комиссии, назначенной Постановлением администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 01 декабря 2020 года № 822, в связи с чем заседание комиссии являлось правомочным.

Не усматривает суд и иных нарушений процедуры принятия оценки и заключения. При этом административным истцом не приведено обоснование, в чем именно заключается незаконность оспариваемого заключения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, признании незаконным заключения межведомственной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий А.А. Слащева

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.

Судья А.А. Слащева

<данные изъяты>