Дело №2-1383/379-2025
УИД 46RS0011-01-2025-002484-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курск 22 декабря 2025 года
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Старковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО9, ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО9, ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о применении последствий недействительности сделок. В обоснование заявленных требований указали, что решением Курского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года были признаны недействительными: договор купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года в части продажи ФИО1 и ФИО2 17/25 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> ФИО9, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 31 октября 2020 года между ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» и ФИО1, предварительный договор участия в строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2020 года между ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» и ФИО1, договор займа № от 22 марта 2021 года между ФИО1 и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна»; а также применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года и договора займа № от 22 марта 2021 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2024 года вышеуказанное решение отменено в части применения последствий недействительности сделок в связи с выходом судом первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за пределы исковых требований. После вступления решения суда от 24 мая 2024 года в законную силу ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации за ней и ФИО2 права собственности на 12/25 и 5/25 долей, соответственно, в общей долевой собственности на кв.№ д.№ по <адрес>, действия по государственной регистрации прав согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в решении суда от 24 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения от 10 декабря 2024 года, сведений о применении последствий недействительности сделки.
Просили применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года, прекратив право собственности ФИО9 на 17/25 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> и признав право собственности за ФИО1 на 12/25 доли и ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также обязав ФИО1 возвратить ФИО9 денежные средства в размере 1048320 руб. и 436800 руб.; применить последствия недействительности договора займа № от 22 марта 2021 года, обязав ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1800000 руб.
Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика ФИО9 – ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, с учетом их уточнения.
Ответчик ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.
Третье лицо Управление Росреестра по Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, исследовав и оценив которые пришел к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей, не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Судом установлено, что 31 октября 2020 года между ФИО1, ФИО17, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, как Продавцами с одной стороны и ФИО9, как Покупателем с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы продают, а покупатель покупает квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, назначение: жилое помещение, вид разрешенного использования: жилое, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 данного договора указанная квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 6/25 доли на основании договора дарения доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также 6/25 доли на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 – 1/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО14 – 1/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО16 – 1/25 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 – 6/25 доли на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – 1/5 доли на основании договора на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость квартиры составила 2159840 руб. (п. 4. указанного договора).
Согласно п. 4.1.3 указанного выше договора расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перевода денежных средств от покупателя на расчетные счета продавцов в следующем порядке: ФИО1 – 1048320 руб., ФИО17 – 43680 руб., ФИО14 – 43680 руб., ФИО16 – 87360 руб., ФИО8 – 500000 руб., ФИО2 – 436800 руб.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 31 октября 2020 года, Продавцы передали, а Покупатель принял квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение: жилое помещение, вид разрешенного использования: жилое, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, надлежащего качества, в соответствии с договором купли-продажи, заключенным в простой письменной форме 31 октября 2020 года и подлежащего государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
Также 31 октября 2020 года между ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №, и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года, согласно которому стороны пунктом 2 определили, что право проживания за ФИО4, сохраняется до момента ликвидации (сноса) жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пунктом 3 дополнительного соглашения достигли того, что ФИО1 (Продавец) обязуется освободить квартиру в течение 10 дней с момента получения уведомления от Покупателя (ФИО9) о предстоящей ликвидации объекта.
ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к ФИО9 на указанную выше квартиру зарегистрирован в установленном законном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислил на банковский счет ФИО1 суммы в размере: 436800 руб.; 43680 руб.; 1048320 руб.; а также ФИО9 перечислил на счет ФИО8 сумму 500000 руб., на счет ФИО15 сумму – 87360 руб.
Кроме того, 31 октября 2020 года между ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №, (Застройщик) и ФИО1 (Участник строительства) заключен Предварительный договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренным данным договором.
Согласно п. 2.1 и п. 2.2 Предварительного договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 31 октября 2020 года, Застройщик обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект строительства Участнику строительства, а Участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объектом строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира, площадь которой будет определена после прохождения государственной экспертизы и получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Стоимость 1 кв.м. фиксирована и составляет 40000 руб. с отделкой.
Стороны обязались заключить основной договор участия в строительстве многоквартирного дома в течение двух месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес> (п. 3.1 Предварительного договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 31 октября 2020 года).
22 марта 2021 года между ФИО1 (Займодавец) и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (Заемщик) в лице президента ФИО3, действующего на основании Устава, заключен договор займа №, согласно которому, в соответствии с заключенным ранее договором купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года (с учетом дополнительного соглашения от 31 октября 2020 года) и предварительного договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 31 октября 2020 года Займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 1800000 руб., которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных данным договором.
Пунктом 2.1. Договора займа от 22 марта 2021 года предусмотрено, что Займодавец обязуется перечислить Заемщику денежные средства в размере 1800000 руб. в срок не позднее 22 марта 2021 года. Заемщик обязуется возвратить суму займа не позднее 01 июля 2023 года (п. 2.2. Договора).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, к ФИО8 и ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, вступившим в законную силу 19 ноября 2021 года, договор купли-продажи от 31 октября 2020 года в части продажи ФИО8 6/25 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> ФИО9 признан недействительным.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные обстоятельства установлены решением Курского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО9, ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о признании договоров недействительными, которым постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года в части продажи ФИО1, ФИО2 на 17/25 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> ФИО9.
Признать недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 31 октября 2020 года между ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» и ФИО1.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года, прекратив право собственности ФИО9 на 17/25 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес> и признав право собственности за ФИО1 на 12/25 доли и ФИО2 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года, обязав возвратить ФИО1 пользу ФИО9 сумму в размере 1048320 (один миллион сорок восемь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. и сумму в размере 436800 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
Признать недействительным предварительный договор участия в строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2020 года между ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» и ФИО1.
Признать недействительным договор займа № от 22 марта 2021 года между ФИО1 и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна».
Применить последствия недействительности договора займа № от 22 марта 2021 года, обязав ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» возвратить в пользу ФИО1 сумму в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп.».
Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 декабря 2024 года отменено в части применения последствий недействительности сделок договора купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО9, договора займа от 22 марта 2021 года между ФИО1 и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна». В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 требования о применении последствий недействительности сделок не заявляли, обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 166 ГК РФ, отсутствуют, вопрос о применении к спорным правоотношениям последствий недействительности сделок договора купли-продажи и договора займа, в том числе о взыскании полученных по договорам сумм, на обсуждение не выносился, в связи с чем суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы исковых требований.
При изложенных обстоятельствах положения ст. 220 ГПК РФ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Курского районного суда Курской области от 24 мая 2024 года договор купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года и договор займа № от 22 марта 2021 года признаны недействительными, с требованием о применении последствий недействительности сделок обратилась сторона сделок, материалы дела содержат доказательства о перечислении ФИО9 денежных средств на банковский счет ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года в размере, определенном п. 4.3 договора купли-продажи (1048320 руб. – стоимость доли ФИО1, 436800 руб. – стоимость доли ФИО2), обстоятельства передачи ФИО1 ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» денежных средств в сумме 1800000 руб. по договору займа № от 22 марта 2021 года последними в письменном отзыве на исковое заявление в рамках ранее рассмотренного дела не оспаривались, требования истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненный иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО9, ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» о применении последствий недействительности сделок – удовлетворить.
Применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2020 года, заключенного между ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8 с одной стороны и ФИО9 с другой стороны:
- прекратив право собственности ФИО9 на 17/25 долей в праве собственности на квартиру № дома № по <адрес>,
- признав право собственности за ФИО1 на 12/25 доли и за ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>,
- обязав ФИО1 возвратить в пользу ФИО9 сумму в размере 1 048 320 (один миллион сорок восемь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп. и сумму в размере 436 800 (четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
Применить последствия недействительности договора займа № от 22 марта 2021 года, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна», обязав ЗАО «Торгово-промышленная компания «Кароляна» возвратить в пользу ФИО1 сумму в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 14 января 2026 года.
Судья