Дело № 2-1844/2023
УИД 77RS0009-02-2022-011674-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ТК Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с названным иском, указав, что автомашина марка автомобиля, р/з В843ЕМ797 застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-21/0194411. 08 сентября 2021 г. произошло ДТП, в результате которого вышеуказанной автомашине были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомашиной марка автомобиля, р\з МХ79077, принадлежащей на праве собственности ООО «ТК Альянс». У водителя ФИО1 страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. Ущерб, причиненный автомашине марка автомобиля, р\з В843ЕМ797, составляет сумма, который был выплачен истцом в полном объеме. 31 марта 2022 г. в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без ответа.
Просит взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений не представил.
Ответчик – представитель ООО «ТК Альянс» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором иск не признал, указав, что на момент ДТП автомашина марка автомобиля, р/з МХ79077 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08 сентября 2021 года была передана в аренду ФИО1, который и должен нести ответственность за причиненный третьим лицам вред.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, что автомашина марка автомобиля, р\з В843ЕМ797 застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-21/0194411.
08 сентября 2021 г. произошло ДТП, в результате которого вышеуказанной автомашине были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомашиной марка автомобиля, р\з МХ79077, принадлежащей на праве собственности ООО «ТК Альянс».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО «ТК Альянс», в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Выполняя свои обязанности в рамках договора страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1507 от 2 декабря 2021 года.
Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению истцу, составляет сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками ходатайства о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, иного размера ущерба, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
Судом установлено, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.
Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что автомобиль марка автомобиля, р\з МХ79077, находился под управлением ФИО1, ответственность которого не была застрахована в установленном порядке, в связи с чем он не являлся лицом, допущенным на законном основании к управлению транспортным средством. Действия ООО «ТК Альянс» как законного владельца источника повышенной опасности, передавшего автомобиль другому лицу не могут быть признаны добросовестными и разумными, поскольку как на самого собственника автомобиля, так и на водителя не был оформлен страховой полис ОСАГО, то есть ООО «ТК Альянс» без законных оснований передало автомобиль ФИО1, который совершил ДТП.
Следовательно, обязанность по возмещению ущерба причиненного истцу возлагается на ООО «ТК Альянс».
При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме сумма подлежит взысканию с ООО «ТК Альянс».
При этом, предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу, с ответчика ФИО1, судом не установлено.
Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих направление в адрес ООО «ТК Альянс» претензии о выплате ущерба в сумме сумма, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований, следовательно, с ООО «ТК Альянс» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию вышеуказанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «ТК Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТК Альянс» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.С.Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 13.09.2023 г.