Дело № 2-3510/2025
УИД 35RS0010-01-2025-002543-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 25 марта 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Куликовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности и истребовании имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору лизинга от 06 мая 2022 года № в сумме 783 668 руб., истребовании из владения ответчика предмета лизинга: транспортного средства марки Volkswagen Passat, год выпуска 2006, идентификационный номер №, цвет кузова чёрный.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательства по уплате лизинговых платежей в рамках заключенного сторонами договора лизинга от 06 мая 2022 года №.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения в суд представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Единые Лизинговые Решения» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 06 мая 2022 года №, в соответствии с которым лизингодатель приобрел транспортное средство марки Volkswagen Passat, год выпуска 2006, идентификационный номер №, цвет кузова чёрный, а лизингополучатель принял на себя обязательство по уплате ежемесячных лизинговых платежей, включающих в себя выкупную стоимость предмета лизинга (раздел 3 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 Правил лизинга транспортных средств от 06 июля 2020 года (далее – Правила), являющихся частью заключенного сторонами договора лизинга, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.
Предмет лизинга – транспортное средство передано ответчику.
В связи с неисполнением ФИО1 обязанностей по договору лизинга в части своевременной уплаты лизинговых платежей, обществом с ограниченной ответственностью «Единые Лизинговые Решения» в адрес ответчика направлено уведомление от 26 июля 2022 года о расторжении договора лизинга, уплате задолженности по лизинговым платежам и возврате предмета лизинга лизингодателю, оставленного ответчиком без удовлетворения.
В дальнейшем, в соответствии с договором уступки прав от 28 апреля 2024 года № права требования лизингодателя по названному договору лизинга в полном объёме переданы истцу.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) договором лизинга является договор, по которому арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, а также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
На основании статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В рассматриваемой ситуации судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что договор лизинга от 06 мая 2022 года расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 11.1.4 Правил, предусматривающим право лизингодателя расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае просрочки лизингополучателем очередного лизингового платежа на срок 5 дней и более.
Поскольку ответчик, в нарушение приведенных выше норм права и условий договора лизинга не произвел оплату лизинговых платежей, требование истца об их взыскании, а также требование о виндикации предмета лизинга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3.8 договора лизинга от 06 мая 2022 года № в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, последний обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере1200 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней; 6 000 руб. – за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
В связи с тем, что судом установлен факт неуплаты ответчиком предусмотренных договором лизинга платежей, требование истца о взыскании неустойки суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Правом на заявление ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался. С учетом размера неустойки, длительности периода просрочки платежей, компенсационной природы неустойки, суд полагает, что начисленная истцом неустойка не является неразмерной последствиям нарушения обязательства и обеспечивает в данном случае баланс интересов сторон спора.
Понесенные истцом судебные издержки подлежат распределению в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 783 668 руб., в том числе:
387 668 руб. – задолженность по договору лизинга от 06 мая 2022 года №,
396 000 руб. – неустойка по договору лизинга от 06 мая 2022 года №.
Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство марки Volkswagen Passat, год выпуска 2006, идентификационный номер №, цвет кузова чёрный.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 673 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.А. Куликова
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года.