Дело №2а-427/8 - 2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск «6» апреля 2023 года
Кировский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Ореховой Н.А.,
при секретаре Башкиревой А.А.,
с участием административного истца ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курску УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курску УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части оспаривания постановления судебного-пристава исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что 09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем исполнителю ОСП по ЖО г. Курску УФССП России по Курской области ФИО3 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от 01.09.2011 года по его заявлению, поданному 03.02.2023 года через сайт Госуслуг. Данное исполнительное производство было возбуждено по исполнительному листу № года от 11.04.2011 года выданным Ленинским районным судом г. Курска. Взыскателем по данному делу являлся ОАО «Транскредитбанк». Данная организация прекратила свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения от 01.11.2013 года. Указал, что в настоящий момент такого юридического лица не существует, исполнительное производство должно быть прекращено.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал ранее заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административный иск не признала, указав, что у ОАО «Транскредитбанк» имеется правопреемник ПАО «ВТБ», следовательно оснований к прекращению исполнительного производства не имеется.
Административный ответчик УФССП России по Курской области своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица ПАО «ВТБ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно ОАО «Транскредитбанк» был реорганизован путем присоединения к ОАО «ВТБ 24» в последствии произошла реорганизация путем присоединения к ПАО «ВТБ», что отражено в ЕГРЮЛ. Банк ПАО «ВТБ» является правопреемником ОАО «Транскредитбанк» по все обязательствам, имевшим место быть на момент присоединения.
Выслушав административного истца, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Предметом оспаривания в настоящем деле является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 09 февраля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 09.02.2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства.
Так, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве. К числу таких оснований отнесено внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.
Как следует из материалов дела, действительно юридическое лицо ОАО «Транскредитбанк», было исключено из реестра юридических лиц в результате реорганизации в форме присоединения ЗАО Банк ВТБ 24 к Банку ВТБ (ПАО), что в силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений статьи 52 Закона об исполнительном производству свидетельствует о том, что организация не была ликвидирована и ее права как взыскателя перешли к ее правопреемнику, о чем свидетельствуют представленные суду выписки из ЕГРЮ.
Таким образом, приведенных оснований для прекращения исполнительного производства № у судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления от 09 февраля 2023 года не имелось.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г. Курску УФССП России по Курской области ФИО3 и УФССП России по Курской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с учетом праздничных и выходных дней т.е. с 13.04.2023г.
Судья Н.А. Орехова