УИД 72RS0№-45
2а- 9861/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1
при секретаре: Боголюбовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а - 9861/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 о снятии ограничений, наложенных службой судебных приставов на квартиру расположенную по адресу <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 был заключен договор об оформлении квартиры, расположенной по адресу <адрес> общую долевую собственность. Согласно данному договору ФИО2 дала нотариально удостоверенное обязательство оформить указанную квартиру в общую долевую собственность детей, квартира приобретена с использованием материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, квартира оформлена в общую долевую собственность в размере ? доли на каждого собственника, довести сделку до конца не представилось возможным, поскольку ФИО6 не дал разрешения на приобретение вышеуказанного объекта. Согласно гарантийному письму нотариуса по достижению совершеннолетия ФИО3 необходимо выделить долю в квартире, но в связи с тем, что на квартиру ССП наложен арест из – за задолженностей ФИО2, истец исполнить нотариально заверенное обязательство не может, в связи с чем, просит снять ограничения, наложенные службой судебных приставов.
В судебном заседании представитель административного истца уточнить заявленные требования отказался, заявленные требования поддержал, при этом пояснив, что в связи с наложенными запретами на совершение действий по регистрации на квартиру, его доверительница лишена возможности выделить долю дочери по обязательству.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в РОСП Восточного АО <адрес> находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 2 378 713,36 руб.
В рамках указанного сводного исполнительного производства вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации, которыми постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.
Исходя из заявленных требований, суд расценивает их как несогласие с постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации, которыми были наложены ограничения на <адрес>.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении имущества должника является мерой обеспечения исполнения обязательств, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника не противоречит действующему Закону.
Учитывая, что требования исполнительных документов в пользу взыскателей должником не исполнены, задолженность перед ними не погашена, что административным истцом не оспаривается, ограничение его в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.
Наличие нотариально заверенных обязательств, не свидетельствует о незаконности наложенных ограничений и вынесении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации.
Таким образом, постановления о запрете на совершение действий по регистрации вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в целях обеспечения исполнения решения суда, при этом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Наложение запрета на совершение действий по регистрации само по себе не может быть признано незаконным, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Сумма долга должником до настоящего времени в полном объеме не погашена, сводное исполнительное производство не окончено, следовательно, судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда вправе совершать те или иные исполнительные действия, в том числе и налагать, арест на имущество должника. В данном случае должны учитываться так же и интересы взыскателя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.
Другие доводы административного искового заявления правовых оснований к отмене обжалуемого постановления не содержат, основаны на неправильном толковании применяемых норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судом не установлено.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод вынесенным постановлением, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.
Следовательно, требования, заявленные и сформулированные заявителем, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО2 о снятии ограничений, наложенных службой судебных приставов на квартиру расположенную по адресу <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 26.11.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий: С.В. Михалева