Уникальный идентификатор дела №
Дело № 2-550/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края
в составе судьи Царакаева А.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ворошиловой В.С.
с участием
истца ФИО1,
представителя истца адвоката Перепелицы М.В.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в офисе Акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – АО «ПААК») (знак обслуживания «Всероссийская сеть «БИЛЕТУР») в <адрес> билеты по маршруту <данные изъяты> В аэропорту Шереметьево ей было отказано в посадке несовершеннолетних детей на рейс ввиду отсутствия у них загранпаспортов. В связи с этим она была вынуждена приобрести себе и детям обратные билеты, затратив на это 43 200 руб., и на следующий день вернуться в <адрес>. Ответчик частично возвратил стоимость изначально приобретенных авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в размере 12 600 руб. Таким образом, размер ее убытков составил 168 220 руб. (137 620 руб. + 43 200 руб. - 12 600 руб.). Она обратилась в АО «ПААК» с письменной претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Ответчик нарушил положения действующего законодательства, не проинформировав ее о том, что для того, чтобы воспользоваться услугами международной воздушной перевозки, у ее детей обязательно должны быть заграничные паспорта, а также продав билеты на имя детей в отсутствие у них таких паспортов. К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В частности, с ответчика должна быть взыскана неустойка за невозвращение денежных средств, рассчитанная из 168 220 руб., в размере 1 % от данной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты получения ответчиком претензии (ДД.ММ.ГГГГ). На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с АО «ПААК» в свою пользу: стоимость авиабилетов в размере 168 220 руб., штраф в размере 84 110 руб., неустойку в размере 79 063,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию расходов, понесенных на оплату юридических услуг, в размере 10 000 руб.
В ходе подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ИНН <***>) (далее – ПАО «Аэрофлот») (л. д. 103-106).
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Перепелица М.В., действующая на основании ордера (л. д. 98), на заявленных требованиях настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно ФИО1 указала следующее. Она и ее дети – граждане Российской Федерации. Гражданства Армении у них нет. Переговоры с сотрудниками ответчика вел ее супруг – ФИО5 в ее присутствии. Ей оформили билет по паспорту гражданина Российской Федерации. Сотрудники ответчика пояснили, что билеты на имя детей можно оформить на основании данных их свидетельств о рождении. На прямой вопрос о том, нужно ли оформлять детям загранпаспорта, ей ответили, что в этом нет необходимости. Если бы ее предупредили о том, что такие паспорта нужно оформить, она бы сделала это, поскольку времени было достаточно. Сама оно дополнительно информацию о том, нужны ли детям загранпаспорта для поездки в Армению, не искала, поскольку доверилась сотрудникам ответчика, профессионально занимающимся данными вопросами. Имеющиеся на маршрутных квитанциях оттиски штампа об ознакомлении с информацией о требованиях въезда, выезда, в том числе несовершеннолетних, не читаемы. В аэропорту Шереметьево ее и детей зарегистрировали на рейс по имеющимся документам, оформили багаж дочери. Затем они с детьми направились в зону таможенного контроля, где ей и сказали, что ее детей не могут допустить на рейс, так как у них нет загранпаспортов. Ее на рейс были готовы допустить по паспорту гражданина Российской Федерации. Причиненный ей моральный вред выразился в следующем. Поездка в Ереван с детьми была запланирована ею заранее. В Ереване они планировали пробыть один месяц, навестить ее маму, однако из-за нарушения ответчиком ее прав поездка сорвалась. Она была вынуждена ночевать с детьми в аэропорту. Адвокат Перепелица М.В. также указала, что в состав расходов, понесенных на оплату услуг представителя, вошли суммы, потраченные истцом в связи с необходимостью составления претензии, а также иска.
Представитель ответчика на основании доверенности (л. д. 159) – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что АО «ПААК» стороной договора перевозки, заключенного между истцом и ПАО «Аэрофлот», не является. В офис АО «ПААК» ДД.ММ.ГГГГ обратился супруг истца с целью оформления перевозочной документации на имя ФИО1 и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Клиент сообщил о необходимости приобрести авиабилеты на внутренний рейс <данные изъяты> а также на международный <данные изъяты> Клиент обратился заранее с целью подбора субсидированных билетов на перелет внутри страны. Клиент в момент обращения представил документы, допустимые для бронирования и оформления перевозочной документации. Стадия оформления перевозочной документации не равнозначна стадии самой перевозки и требованиям, предъявляемым к ней. Законодательство не запрещает оформить при продаже авиабилет на международный рейс на основании свидетельства о рождении ребенка, однако непосредственно при пересечении границы Российской Федерации у ребенка должен быть загранпаспорт. В случае оформления билета на основании свидетельства о рождении, после получения ребенком загранпаспорта соответствующие изменения в бронирование по обращению его законного представителя вносятся либо сотрудниками АО «ПААК», либо перевозчиком непосредственно в аэропорту. В момент оформления авиабилетов клиент был проинформирован обо всех существенных условиях перевозки. Часть билетов являлась невозвратными. В маршрутной квитанции билета имеется оттиск штампа, подтверждающий, что клиент был ознакомлен с информацией о требованиях въезда, выезда, в том числе несовершеннолетних. На оттиске штампа на всех перевозочных документах имеется собственноручная подпись клиента. В частности, до сведения клиента было доведено, что для осуществления перевозки по маршруту Москва - Ереван несовершеннолетним детям при пересечении государственной границы Российской Федерации необходимы заграничные паспорта. Ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов, в частности заграничного паспорта, несет пассажир (законный представитель пассажира). Билеты были оформлены задолго до вылета, в связи с чем у истца при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оформить детям заграничные паспорта. Накануне вылета в офис АО «ПААК» обратились вместе ФИО1 и ее супруг для получения дополнительной информации. Сотрудник обратил их внимание на то, что у детей должны быть загранпаспорта. ФИО1 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО4 прошли регистрацию на рейс, но, поскольку не прошли паспортно-визовый контроль, непосредственно на посадку они не явились (статус «no-show»), что исключает возможность возврата денежных средств за билет, приобретенный и по возвратному тарифу. После получения претензии истцу была возвращена сумма в размере (с учетом вычета штрафных санкций перевозчика) 12 600 руб. за неиспользованные билеты по маршруту Москва - Хабаровск. Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
Представитель третьего лица ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...> 148-149), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 154). Ранее представил письменные пояснения, в которых указал следующее. Обязанность по предоставлению достоверной и полной информации об условиях перевозки возложена на агента. Билеты по маршруту Хабаровск - Москва пассажирами были использованы. В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО4 прошли регистрацию на рейс <адрес>, но по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам не явились к месту проведения посадки до установленного времени окончания посадки. По маршруту Москва - Хабаровск билеты использованы не были. По ним был произведен возврат по правилам тарифов с удержанием платы за проведение процедуры возврата (л. д. 153-154).
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав пояснения ФИО1, ее представителя, объяснения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж АО «ПААК» в <адрес> приобретены следующие билеты.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные билеты были оплачены в полном объеме. Также была внесена плата за оформление билетов (по 2 500 руб. за каждый билет на имя ФИО1, по 1 200 руб. за каждый билет на имя несовершеннолетних детей по внутренней воздушной перевозке, по 1 500 руб. за каждый билет на имя несовершеннолетних детей по международной воздушной перевозке) и страховой сбор для оформления полисов добровольного страхования пассажиров по 450 руб. за каждую перевозку (л. <...> 14, 15-16, 18, 19-20, 22, 23-24, 26, 27-28, 30, 31-32).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, оплата была осуществлена ФИО5 за <данные изъяты>
В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 воспользовались билетами № в части маршрута <адрес>
На рейс <адрес> ФИО1, ФИО2 и ФИО4 зарегистрировались ДД.ММ.ГГГГ в 19:32 по московскому времени на стойке регистрации в аэропорту Шереметьево. Отправление рейса состоялось ДД.ММ.ГГГГ в 01:20, окончание посадки – в 01:00. К месту проведения посадки ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не явились (л. <...> 135, 136, 153-154). Как следует из объяснений истца, причиной этому послужил отказ сотрудников пограничного контроля в пропуске несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 ввиду отсутствия у них документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничных паспортов).
Ввиду неявки пассажиров на рейс бронирование ПАО «Аэрофлот» было аннулировано.
ФИО1 были приобретены билеты по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на себя и своих несовершеннолетних детей общей стоимостью 43 200 руб. (16 000 руб. – за билет на имя истца, по 13 600 руб. – за билеты на имя детей), также за приобретение указанных билетов был уплачен сервисный сбор в размере 1 000 руб. за каждый билет (л. д. 33-41).
Указав, что билеты на имя несовершеннолетних детей не могли быть проданы без наличия у них заграничных паспортов, ФИО1 обратилась с претензией в АО «ПААК», требуя компенсации убытков (л. д. 43-44).
Данная претензия была оставлена без удовлетворения (л. д. 45-46).
Ввиду того, что пассажиры не воспользовались билетами № в части маршрута <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Аэрофлот» был произведен возврат по отчету агента АО «ПААК» по правилам тарифов с удержанием платы за проведение процедуры возврата в размере 2 800 руб. за каждый, то есть возврат по билету № составил 7 400 руб., по билетам № и 5552348598120 – 2 600 руб. за каждый (итого – 12 600 руб.) (л. д. 88-89).
При рассмотрении дела установлено, что билеты на международную воздушную перевозку № на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 были оформлены АО «ПААК» на основании их свидетельств о рождении № Данные свидетельства о рождении выданы компетентными органами Республики Армения, имеют нотариально удостоверенный перевод. На них также содержатся отметки о приобретении детьми гражданства Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л. <...>, 50, 99-100, 101-102).
Из объяснений ФИО1 следует, что ни у нее, ни у ее детей нет гражданства Республики Армения.
В силу положений статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1); общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).
По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу (абзац первый пункта 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно пункту 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. Перевозчик или уполномоченное им лицо обязаны информировать пассажира об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы до заключения договора воздушной перевозки пассажира. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами. В случае непредставления информации об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку пассажира провозной платы перевозчик или уполномоченное им лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее в том числе – Федеральные авиационные правила, утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82).
Согласно положениям абзацев первого и четвертого пункта 51 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира, необходимого в соответствии с законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации для перевозки пассажира по маршруту, предусмотренному договором воздушной перевозки пассажира. В случае если пассажир намерен предъявить при регистрации на рейс иной документ, удостоверяющий его личность, чем тот, на основании которого был оформлен билет, пассажир заблаговременно до прохождения регистрации на рейс, должен обратиться к перевозчику или уполномоченному агенту для внесения в билет и в автоматизированную систему бронирования изменений, касающихся документа, удостоверяющего личность, а перевозчик или уполномоченный агент обязаны произвести действия по внесению указанных изменений.
В соответствии с пунктом 37 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа в случае заключения пассажиром договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего норму бесплатного провоза багажа, нормах провоза ручной клади, включая провоз вещей, указанных в пункте 135 названных Правил, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, условиях перевозки багажа, условиях перевозки товаров, приобретенных в стерильной зоне аэропорта; об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (л. д. 179-180) суду показал, что <данные изъяты> В аэропорту Шереметьево жену с детьми на рейс не допустили, из-за чего им пришлось сутки находиться на территории аэропорта. Если бы ему сказали, что у детей должны быть загранпаспорта, он успел бы их оформить, так как времени для этого было достаточно. Он обратился к профессионалам, оплатил их работу и полагал, что ему предоставлена полная и достоверная информация.
Свидетель Свидетель №1 (л. д. 181-182) суду показала, что <данные изъяты> Она предупредила его о том, что детям будут нужны загранпаспорта. После оформления билетов агент предоставила ФИО5 полную информацию о них, он всё проверил, поставил свои подписи на маршрутных квитанциях. Она (свидетель Свидетель №1) сообщила ему о необходимости обратиться в паспортно-визовую службу. За сутки до вылета ФИО5 и ФИО1 обратились в офис АО «ПААК» для уточнения информации о багаже. При проверке информации о бронировании она увидела, что у детей отражены данные свидетельств о рождении. ФИО5 сказал, что загранпаспортов у детей нет. Ему было сообщено, что в Армению детей, являющихся гражданами Российской Федерации, могут допустить только по загранпаспортам. ФИО5 и ФИО1 решили лететь, билеты не сдавали, сказали, что их родственники летают так, и никаких проблем нет. После того, как ФИО1 с детьми не смогли вылететь в Армению, они (сотрудники АО «ПААК») принимали меры к тому, чтобы денежные средства, уплаченные за билеты, были возвращены со ссылкой на неверно оформленные документы. Однако ПАО «Аэрофлот» в этом отказало, поскольку места на рейс не были сняты за 40 минут до окончания регистрации. Возврат денежных средств произведен только по тем билетам, которые возможно было принять к возврату. По сложившейся практике билет может быть оформлен на основании не того документа, по которому лицо непосредственно будет осуществлять перелет, а на основании другого документа. Такие ситуации возникают, например, когда у лица истекает срок действия старого документа, но времени для оформления нового достаточно. После оформления нового документа изменения в билет в этой части могут внести как сотрудники АО «ПААК», так и сотрудники перевозчика непосредственно на стойке регистрации. В данной ситуации, поскольку со стороны ФИО5 был запрос на приобретение билетов по минимальной стоимости, которая в ДД.ММ.ГГГГ как раз и была минимальной, и так как количество мест в соответствующем классе было ограничено, билеты оформлялись по имеющимся документам, с учетом того, что четырех месяцев до вылета было достаточно для оформления загранпаспортов детям.
Свидетели ФИО5 и Свидетель №1 предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л. д. 183). Оценивая их показания, суд учитывает, что они противоречат друг другу в ключевой части – сообщали ли сотрудники АО «ПААК» клиенту о том, что несовершеннолетним детям нужны загранпаспорта для посадки на рейс международной воздушной перевозки по маршруту <адрес>. Такое противоречие, по мнению суда, объясняется особенностями передачи и восприятия людьми устной информации и человеческой памяти. Как ФИО5 мог субъективно воспринять сведения, сообщенные ему сотрудниками ответчика в ходе беседы, так и Свидетель №1, в силу того, что на регулярной основе консультирует клиентов по схожим вопросам, могла непреднамеренно сообщить неверную информацию, касающуюся разговора именно с ФИО5 и ФИО1
По изложенному факт сообщения сотрудниками АО «ПААК» истцу и ФИО5 информации о том, что несовершеннолетним детям нужны загранпаспорта для посадки на рейс международной воздушной перевозки по маршруту Москва - Ереван, приведенными показаниями свидетелей не может быть ни подтвержден, ни опровергнут.
Наличие в маршрутных квитанциях билетов плохо читаемых оттисков штампа о том, что клиент был ознакомлен с информацией о требованиях въезда, выезда, в том числе несовершеннолетних, подписанных ФИО5, также не может однозначно подтверждать данный факт, ввиду невозможности установить, какие именно сведения были сообщены клиенту.
Вместе с тем судом принимается во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет).
Пункт 5 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 устанавливает, что пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля.
Согласно пункту 83 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.
Пунктом 4.4.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», утвержденных приказом ПАО «Аэрофлот» от 26.12.2023 № 580, установлено, что пассажир несет ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов, виз, разрешений и т. п., а также за соблюдение всех применяемых законов о выезде, въезде и транзите страны вылета, прибытия и транзита. ПАО «Аэрофлот» не несет ответственности перед пассажиром в случае, если пассажир не получит таких документов или виз или не выполнит требований применяемых законов.
Анализ указанных, а также приведенных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что, во-первых, у ответчика отсутствовала обязанность предоставлять пассажиру информацию о правилах въезда на территорию иностранного государства, а во-вторых, ответственность за отсутствие у пассажиров необходимых документов, виз, разрешений и за несоблюдение ими требований законодательства возлагается на них самих.
АО «ПААК» не допущено нарушения прав потребителя, поскольку оформление загранпаспортов несовершеннолетним пассажирам – гражданам Российской Федерации, является прямой обязанностью законных представителей пассажиров.
Приведенное выше правовое регулирование не запрещает перевозчику либо уполномоченному им агенту продавать билет на основании документа, который не будет использован пассажиром при перевозке. Ввиду этого, с учетом показаний свидетеля Свидетель №1, не опровергнутых в судебном заседании, о том, что со стороны клиента был запрос на заблаговременное приобретение билетов по минимальной стоимости, оснований расценивать действия АО «ПААК» по продаже билетов на имя несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4 на основании их свидетельств о рождении как нарушение прав потребителя не имеется.
Также судом учитывается, что билеты № на имя ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 соответственно были приобретены по невозвратному тарифу, о чем на них поставлен соответствующий оттиск штампа.
Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ следует, что в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.
Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Учитывая изложенное, положения пункта 227 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, оснований считать вынужденным отказ от перевозки в связи с тем, что истцом не соблюдены требования об оформлении выездных и въездных документов, не имеется.
В соответствии с пунктом 229 данных Федеральных авиационных правил отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 указанных Федеральных авиационных правил, признается добровольным отказом от перевозки.
Таким образом, основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании стоимости авиабилетов, а также производных от него требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации расходов, понесенных на оплату юридических услуг, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к Акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025.
Судья А.А. Царакаев