Дело № 2а- 67(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000016-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года Саратовская область
г. Новоузенск
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Шашловой Т.А.,
при секретаре Астраханцевой О.А.,
с участием судебного пристава исполнителя, и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Новоузенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела, старшему судебному приставу Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Платан» (далее по тексту ООО «Платан») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела, старшему судебному приставу Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области направлен исполнительный лист ФС №, выданный Новоузенским районным судом по гражданскому делу № по заявлению АО «Россельхозбанк», правопреемниками которого они являются, о взыскании задолженности с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ООО «Платан» не было известно о ходе исполнительного производства. После написания жалобы ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО9 было окончено. В нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель после окончания исполнительного производства не направил оригинал исполнительного листа в адрес истца. Неправомерное бездействие судебного пристава – исполнителя в не направлении исполнительного листа, нарушает право ООО «Платан» на своевременное и полное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, так как истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Просят восстановить срок на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, признать неправомерными бездействие судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, исполнительного листа. Обязать старшего судебного пристава и судебного пристава Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области принять меры по отысканию исполнительного документа в отношении должника ФИО9, в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.
К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель в производстве, которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО9 – ФИО4
Представитель административного истца ООО «Платан» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4, она же и.о. начальника Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области – старшего судебного пристава в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 находилось в её производстве, в связи с тем, что у должника отсутствовали какие либо доходы, не было имущества, на которое возможно обратить взыскание, то ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено и исполнительный лист вместе с актом о невозможности взыскания и постановлением об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, согласно почтовому отслеживанию, документы были получены истцом. В настоящее время исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дело слушанием не обращались.
Заинтересованное лицо ФИО9, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий (бездействия) незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ)
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
В соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новоузенского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, на основании исполнительного листа, выданного Новоузенским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 773802 рублей 74 копейки, солидарно с ФИО6, ФИО7
Определением Новоузенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскания с АО «ФИО2 сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с невозможностью установить имущество должника и денежных средств на которые возможно обратить взыскание. Во исполнении требований статьи 46 вышеназванного закона судебным приставом – исполнителем в адрес ООО «Платан» направлены постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, и акт о невозможности взыскания, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с сайта «Почта России» направленные в адрес административного истца документы, были получены ДД.ММ.ГГГГ, данный факт свидетельствует о том, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доводы представителя истца о том, что им стало известно о нарушении прав ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании установлено, что судебным приставом – исполнителем исполнены требования статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении после окончания исполнительного производства исполнительного листа в адрес взыскателя, и получение исполнительного документа административным истцом.
В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года № 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года № 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.
Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.
Во исполнении вышеуказанных требований Приказа, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ, было уничтожено.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд и нарушения его прав оспариваемым бездействием, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные действующим законодательством о направлении в адрес взыскателя исполнительного документы, в связи с окончанием исполнительного производства, который получен истцом.
Требования административного истца об обязании старшего судебного пристава принять меры по отысканию исполнительного документа и обращении с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что исполнительный документ утрачен административным истцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 175-180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» о восстановлении срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отказать.
В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Платан» к начальнику отдела, старшему судебному приставу Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Новоузенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Новоузенскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании неправомерными бездействие судебного пристава – исполнителя Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области, выразившееся в непринятии мер по направлению в адрес взыскателя, после окончания исполнительного производства, исполнительного листа, обязании старшего судебного пристава и судебного пристава Новоузенского РОСП УФССП по Саратовской области принять меры по отысканию исполнительного документа в отношении должника ФИО9, в случае установления факта утраты исполнительного документа, обязать должностных лиц обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.
Судья Т.А. Шашлова