Дело № 12-106/2023

УИД: 48MS0048-01-2023-001101-28

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года город Липецк

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу защитника Донаева Ф.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Донаева Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 июня 2023 года (резолютивная часть оглашена 21 июня 2023 года), Донаев Ф.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, Донаев Ф.К. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Указывает на допущенные существенные нарушения требований КоАП РФ при составлении протоколов, невручение копий протоколов, отсутствие признаков опьянения.

Донаев Ф.К. в судебном заседании жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Защитник Донаев Ф.К. – Зубенко Ю.А. жалобу поддержала по доводам изложенным в ней.

Выслушав Донаева Ф.К. и его защитника - Зубенко Ю.А., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положениями пункта 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила) предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно протолку об отстранении от управления транспортным средством Донаев Ф.К. 18 апреля 2023 года по адресу: <...> час. 00 мин. отстранен от управления транспортным средством "Дэу-Нексия", государственный регистрационный знак № при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Донаеву Ф.К. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом Донаев Ф.К. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); протоколом задержания транспортного средства (л.д.5); письменными объяснениями ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО1 (л.д.6,33); видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске (л.д.10,51,55); письменными объяснениями ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2 (л.д.34) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Донаеву Ф.К. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) с применением видеозаписи.

Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Донаевым Ф.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Донаев Ф.К. плохо владеет русским языком, в связи с чем не понимал сущность процессуальных действий и требований сотрудников ДПС, смысл предложенной процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и правовые последствия отказа от ее прохождения, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2023 года, свидетельскими показаниями инспекторов ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку.

Так, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом отражено, что Донаеву Ф.К. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что Донаев Ф.К. удостоверил личной подписью. Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика не заявлял, собственноручно дал письменное объяснение по существу вменяемого в вину правонарушения "согласен" (л.д. 2).

Донаев Ф.К. не был лишен возможности указать в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении о том, что нуждается в переводчике, однако об этом не заявлял. Указанные процессуальные документы подписаны Донаевым Ф.К., в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе "пройти медицинское освидетельствование" Донаев Ф.К. указал "отказываюс".

Указанные обстоятельства не позволили должностным лицам усомниться в том, что Донаев Ф.К. владеет русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в ходе возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Из материалов дела также следует, что в судебных заседаниях 15 мая, 24 мая 2023 года Донаев Ф.К. сообщил, что приехал в г.Липецк в 2017 году, сдавал экзамен по русскому языку, читает и пишет по-русски. В услугах переводчика не нуждается (л.д. 24,37,56-58).

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не выдало копии процессуальных документов, составленных в отношении последнего, признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно подписями Донаева Ф.К., содержащимися в указанных протоколах. Указание на видео-запись, на которой не виден факт выдачи ему копии протоколов, данного обстоятельства не опровергает, кроме того, он не был лишен возможности ознакомиться с данными протоколами у мирового судьи.

Заполнение протокола о направление на медицинское освидетельствование, до того как поступило само предложение о прохождении такого освидетельствования процессуальным нарушением не является.

Состав вмененного Донаеву Ф.К. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Учитывая изложенное, последующее прохождение медицинского освидетельствования, которым состояние опьянения не установлено, основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не является.

Доводы жалобы о незаконности направления Донаева Ф.К,. на освидетельствование на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием у него признаков опьянения опровергаются материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у названного лица имелся такой признак опьянения как поведение, не соответствующее обстановке. Данный признак перечислен в пункте 3 Правил и является достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Таким образом, прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка от 23 июня 2023 года, вынесенное в отношении Донаева Ф.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Донаева Ф.К. – без удовлетворения.

Судья