УИД 77RS0019-02-2025-002132-80

Дело № 02-2759/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2759/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2022 г. за период с 09.01.2023 г. по 12.06.2023 г. в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора <***> от 14.04.2022 г. ответчику были предоставлены кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование. Вместе с тем, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполнены, денежные средства, равно как и проценты за пользование заемными денежными средствами не возвращены. Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен о необходимости возврата кредитных денежных средств, уплате начисленных процентов, однако уклонился от исполнения обязательств, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты 14.04.2022 г. между кредитором адрес и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме сумма на срок действия кредита с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 28,81% годовых.

Указанным договором помимо согласования суммы кредитных денежных средств, процентов за пользование кредитными денежными средствами, также сторонами были согласованы штрафные санкции в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга и уплаты процентов.

Из заключительного счета адрес от 12.06.2023 г. следует, что по состоянию на 12.06.2023 г. по счету ответчика числится задолженность в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафов в размере сумма

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 98 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 98 адрес от 12.09.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 14.04.2022 г. по заявлению должника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель адрес указывал на то, что у ответчика перед истцом не исполнены обязательства по кредитному договору, а вышеуказанные требования о погашении задолженности оставлены без внимания.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиком, равно как доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности не представлено, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последнего установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание представленный истцом расчет, который судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взыванию задолженность за заявленный период с 09.01.2023 г. по 12.06.2023 г. в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафов в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.04.2022 г. за период с 09.01.2023 г. по 12.06.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 17 июня 2025 года.