УИД 67RS0№-41

Дело № –1073/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Рославльский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья-26» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСЖ-26» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что свою деятельность общество осуществляет в соответствии с положениями Жилищного кодекса и Уставом. В спорный период ТСН осуществляло деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: . По сведениям истца ФИО1 является собственником жилого помещения №, расположенного в указанном доме. В нарушение условий договора ответчик не платил коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 539 рублей 66 копеек. Кроме того, в связи с систематической не оплатой денежных средств за оказание жилищно-коммунальных услуг ответчику начислена пеня в размере 12 450 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата указанной задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться с заявлением в суд. Просит взыскать задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 539 рублей 66 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 450 рублей 07 копеек, с последующим начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком судебного акта, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 399 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ТСН «ТСЖ-26» ФИО3 не явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, указав, что расчет задолженности подготовлен с учетом доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру – 1/2 доля в праве. Ранее с остальных собственников жилого помещения уже производилось взыскание задолженности с учетом указанных сведений в пользу управляющей организации.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений на иск не представил.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.п. 34, 66, 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» (управляющей организацией) и ТСН «ТСЖ-26» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: .

При этом в соответствии с условиями Договора ООО «Партнер» являлось непосредственно исполнителем услуг, и обладало правом требования их оплаты в свою пользу, осуществляя выставление платежных документов.

На основании решения правления ТСН договор управления был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на управление МКД через ТСН.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом находился по управлением ТСН.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ТСН «ТСЖ-26» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее в том числе ТСЖ право самостоятельно взыскивать задолженность по оплате ЖКУ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО1, как собственник жилого помещения – , расположенной в многоквартирном доме по адресу: (доля в праве - ?), оплату за следующие услуги: содержание и ремонт общего имущества; коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение), не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.

При этом истцом представлен расчет задолженности ФИО1 перед ТСН «ТСЖ-26» по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 539 рублей 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ по заявлению ТСН «ТСЖ-26» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 539 рублей 66 копеек, пени в размере 12 450 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возврат уплаченной госпошлины 1699 рублей 90 копеек, а всего 111 689 рублей 63 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Как видно из представленных суду документов, собственниками данного жилого помещения с долей в праве ? в ЕГРН значатся ФИО4 и ФИО5

Сведений о зарегистрированном праве на ? долю спорной квартиры ответчика ФИО1 в ЕГРН не содержатся.

При этом решением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «Партнер» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО5 в пользу ООО «Партнер».

Проверяя доводы истца о наличии у ответчика право собственности на долю в указанном помещении, судом сделаны запросы в Управление Росреестра и истребованы гражданские дела из архивов судов.

Так, установлено, что ответчику ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, с долей в праве – 1/2, ранее принадлежала , находящаяся в жилом по проспекту ФИО7 в .

При этом ранее на основании решения Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Крокус» была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 000 рублей, а также 1160 000 рублей в качестве неустойки. Определением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ: в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крокус» передана ? доля , расположенной по адресу: , принадлежащая ФИО1

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно ответу Росреестра в ЕГРП содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на по пр-ту ФИО7 в , от ФИО1 к ООО «Крокус».

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ответчика ФИО1 в пользу СМУП «ВЦЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 688 рублей 30 копеек.

Принимая такое решение Ленинский районный суд пришел к выводу, что право требования задолженности по оплате коммунальных услуг у вычислительного центра имеется только до августа 2011 года, то есть до того момента, когда произошла регистрация перехода права собственности на ? долю квартиры от ФИО1 к ООО «Крокус».

Запрошенное из Управления Росреестра реестровое дело на по пр-ту ФИО7 в сведений об ФИО1, как о правообладателе доли в спорной квартире, не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В ходе судебного заседания факт принадлежности ФИО1 ? доли в праве долевой собственности на по пр-ту ФИО7 в , опровергнут вынесенным определением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и фактом регистрации в ЕГРП перехода права собственности на долю в квартире юридическому лицу, а потому оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ТСН «Товарищество собственников жилья-26» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.