РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Низовой Ю.Е.,
при секретаре Филатовой В.А.,
с участием процессуального истца пом. прокурора г. Нягани Вилисовой Г.З., законного представителя несовершеннолетней ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Нягани в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
установил:
Прокурор г. Нягани в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой города Нягани проверкой установлено, что дата. несовершеннолетнюю ФИО1 друзья позвали кататься на горке в , примерно через 10-20 минут на горку пришла собака по кличке «Джек», начала рычать на ФИО1 и набросилась на нее, прижала к забору и своим когтем разорвала несовершеннолетней нижнее веко.
Далее несовершеннолетняя ФИО1 со своим отцом направилась в травматологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница», поскольку испытывала сильную боль, из глаза текла кровь, имелся оттек глаза.
В БУ ХМАО-Югры «Няганская окружная больница» несовершеннолетней установлен диагноз », после осмотра врачом-травматологом-ортопедом, ФИО1 госпитализирована в офтальмологическое отделение, где была подвергнута оперативному вмешательству по ушиванию века.
Несовершеннолетняя ФИО1 испытывала боль от самого повреждения глаза, испытывала страх от нападения на нее собаки. После выписки из больницы у несовершеннолетней имелись проблемы со сном, она постоянно просыпалась, посещала психолога, поскольку боится собак.
При проведении проверки сотрудниками ОМВД России по по материалу КУСП № от дата, установлен факт ненадлежащего содержание ФИО3 своей собаки по кличке «Джек», поскольку, ответчик должен принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность ее нападения на окружающих.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 оценила моральный вред, причиненный её дочери в результате полученных телесных повреждений в сумме 50 000 руб.
На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, дата года рождения в размере 50 000 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Вилисова Г.З., законный представитель несовершеннолетней ФИО2 поддержали заявленные требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
До рассмотрения дела ответчиком ФИО3 направлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав помощника прокурора г. Нягани Вилисову Г.З., полагавшей возможным принятие заявления о признании иска, законного представителя несовершеннолетней ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска.
Ответчику понятны последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в ее письменном заявлении.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Прокурора г. Нягани в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт № в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1, дата года рождения в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья Ю.Е. Низова