Решение по делу № 2А-2010/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-2010/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в течение 10 лет со взысканием денежной компенсации в размере 400 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях.

В камере .... карантинного отделения более 10 дней: отсутствовало горячее водоснабжение; в санузле отсутствовали условия приватности, туалет и раковина расположены в одном помещении; отсутствовала приточно-вытяжная и естественная вентиляция; в прогулочном дворе не было скамьи и навеса.

Впоследствии содержался в секциях №.... и 3 отряда ....: отсутствовало горячее водоснабжение до <...> г. года; из-за переполненности секций с учетом мебели страдал от нехватки личного пространства; в помещениях отряда антисанитарные условия – с потолка падала штукатурка, из-за течи крыши во время дождя до <...> г. года стояла сырость (вода попадала на спальное место, вещи), на стенах – черная плесень, влага, что представляло опасность для здоровья из-за отсутствия принудительной вентиляции (проветривание через форточку было возможно только летом) и маленькой площади сушильного помещения просушить вещи, постельное белье было невозможно, что повлекло вспышки между осужденными; из-за нехватки санитарных приборов (на 168-230 осужденных - 1 унитаз, 1 писсуар, 8 чаш генуя и 8 раковин) приходилось стоять в очереди по 30 минут, что было тяжело из-за приема , раньше просыпаться и позже ложиться спать; в комнате для приема пищи, площадью менее 1,5 м?, до 2018 года из-за нехватки посадочных мест - очереди, ел стоя, не было индивидуальных шкафов для хранения продуктов, нехватка розеток; отсутствовала надлежащая питьевая вода до <...> г. гг., до установления в столовой учреждения фильтра для очистки воды; из-за отсутствия раздевалки приходилось переодеваться в секции из-за чего стояла влажность; до <...> г. года отсутствовали комнаты для просмотра телевизора и досуга, в результате чего не мог играть в настольные игры, писать родственникам, тогда как в секциях было ненадлежащее освещение (в <...> г. году в медчасти зафиксировано

Также административный истец указал, что с <...> г. был трудоустроен в швейный цех, где работает до настоящего времени в ненадлежащих условиях: отсутствует горячее водоснабжение; нехватка санитарных приборов: раковин, унитазов, писсуаров (на 20 человек по 3 чаши генуя и 4 умывальника), отсутствие условий приватности в санузлах (перегородки, сливные баки установлены с <...> г..); отсутствие на швейном производстве приточно-вытяжной вентиляции (проветривания через окна недостаточны и возможно только в летний период); отсутствие душа не позволяло смыть пыль и красу от ткани.

Указывает, что в результате содержания в подобных условиях ему причинен вред здоровью, поскольку в <...> г. году обращался с жалобами в медчасть колонии, где ему было установлено , для лечения которого мази, уколы был вынужден получить в посылке от родственников.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. отбывает уголовное наказание в обычных условиях в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, за исключением периодов нахождения в других учреждениях уголовно-исполнительной системы: с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

Согласно учетным данным ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 после пребывания в карантинном отделении был распределен в секцию .... отряда ...., с <...> г. помещен в секцию .... отряда ...., где содержится по настоящее время.

Административный истец ссылается на необеспеченность горячим водоснабжением во всех помещениях исправительного учреждения.

Административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения зданий ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми до <...> г..

На основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на необеспеченность горячим водоснабжением санитарных приборов, как в карантинном отделении, так и в секциях .... отряда .... исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение, за исключением периодов нахождения истца в иных учреждениях ФИО1.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере карантинного отделения изолированной кабины с унитазом (высота стен не более 1,5 м), использование которой доставляло дискомфорт, наличия рядом с унитазом раковины, суд отмечает следующее.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми функционируют две основные камеры, общей площадью 16,35 м?, каждая, рассчитаны на 4-х осужденных. В каждой камере имеется санузел, оборудованный унитазом со сливным бачком или чашей Генуа, умывальником, для обеспечения приватности санузлы отделены от основной площади камер кирпичными перегородками высотой 1,55 м.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, в соответствии с положениями таблицы 14.2.3 Свода правил расположить умывальник в камерах карантинного отделения .... вне изолированной кабины с унитазом.

Доводы об отсутствии приватности при использовании туалета, а также наличие умывальника рядом с унитазом, в которой административный истец содержался непродолжительное время, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного, поскольку не создают препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в карантинном отделении приточно-вытяжной и естественной вентиляции (окно открывалось с трудом, в феврале форточка примерзала к оконной раме, в связи с чем вытяжки нет) наличия в камере спертости и неприятного запаха, суд отмечает следующее.

Действительно, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением подтверждено решением Ухтинского городского суда Республики Коми суда от <...> г. по делу ...., которым на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность установить в помещениях СУОН, камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, камерах карантинного отделения приточно-вытяжную вентиляцию в соответствии с пункта 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камерах ШИЗО, блоке одиночных камер, помещениях карантинного отделения в соответствии с подпунктом 3.1.6 Каталога.

Так, в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

В то же время, по техническому паспорту здание карантина имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и над входом вентиляционные отверстия, помещения с пребыванием осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми камеры карантинного отделения оборудованы окнами с открывающимися форточками.

По информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры осуществляется самими осужденными через форточку по мере необходимости, кроме того, проветривание производится через открытые двери при нахождении осужденных на прогулке.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г.,<...> г., <...> г. и <...> г. нарушения в части возможности использования механизма для открывания окон в карантинном отделении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлены.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в камере карантинного отделения нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, что с учетом непродолжительного периода отбывания истца в карантине (порядка 15 дней), в отсутствие доказательств о наступивших для административного истца неблагоприятных последствиях, не свидетельствует о причинении истцу существенного вреда.

Административным истцом указывается, что возможность проветривания через форточку имелась. В обоснование доводов о том, что форточка зимой открывалась с трудом, о наличии в камере спертости и неприятного запаха, какие-либо доказательства не представлены, документов, свидетельствующих об обращении осужденного к администрации исправительного учреждения с вопросами, заявлениями и предложениями по вопросу невозможности осуществления проветривания либо в надзорные органы, не имеется.

Административный истец ссылается на отсутствие в прогулочном дворе карантинного отделения скамьи и навеса, однако, не конкретизирует, каким образом отсутствие такого оснащения повлияло на реализацию возможности истца воспользоваться правом на прогулку.

Согласно справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми прогулка осужденных, содержащихся в карантинном отделении, осуществляется в оборудованных на территории ШИЗО прогулочных дворах, площадью 4,62 м?, 6,8 м?, 11,55 м?, 9,92 м?, 10,88 м?, 9,61 м?, один раз в день продолжительностью два часа на основании утвержденного приказом начальника исправительного учреждения распорядка дня осужденных.

Решением суда от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в срок до <...> г., среди прочего, оборудовать прогулочные дворы отряда СУОН, блока ШИЗО в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил: установить навес в прогулочных дворах ШИЗО и отряда СУОН с выносом на 1,5 метра внутрь двора.

Из ответа ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. в адрес специализированной прокуратуры относительно исполнения решения суда от <...> г. по делу .... следует, что в прогулочных дворах блока ШИЗО установлены навесы в соответствии с таблицей. 14.4, п. 17.5 Свода правил.

Административный истец, жалуясь на отсутствие в прогулочном дворе навеса и скамьи, не указал, какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт причинены данными обстоятельствами, принимая во внимание длительность не обращения истца в суд в течение 10 лет (с момента помещения в исправительное учреждение), учитывая отсутствие доказательств причинение какого-либо вреда здоровью административного истца данными обстоятельствами в течение непродолжительного периода содержания в карантинном отделении, суд не находит оснований для взыскания денежной компенсации.

Далее, административный истец оспаривает условия содержания в секциях .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Так, в качестве ненадлежащих условий административный истец указывает на переполненность секций: так в секции ...., площадью 64,85 м?, содержалось 34-38 человек, в секции ...., площадью 23,62 м?, - до 12 человек, что с учетом мебели, вызывало у истца острую нехватку личного пространства.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Отряд .... находится в здании «Общежитие .... для проживания осужденных», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития и прогулочного двора площадью 410 м?.

По техническому паспорту на объект «Общежитие .... для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции .... отряда .... составляет – 64,85 м?, площадь секции .... указанной секции – 23,62 м?.

Административным ответчиком информация о наполняемости секций .... отряда .... учреждения с <...> г. по <...> г. гг., где в указанные годы содержался истец, не представлена.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. нарушений нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секции .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (на период содержания административного истца) не зафиксированы.

Из представления прокуратуры от <...> г. следует, что по состоянию на <...> г. при установленном в исправительном учреждении лимите наполнения в 596 человек содержалось 640 человек, т.е. больше на 44 осужденных, однако, сведений о наполняемости секций отрядов указанное представление не содержит.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. и <...> г. в секции .... отряда .... содержалось 28 осужденных, соответственно исходя из площади секции, указанной в техническом паспорте, – 64,85 м?, на каждого осужденного приходилось 2,32 м?; по состоянию на <...> г. и <...> г. в указанной секции содержалось 24 осужденных, с учетом площади секции 64,85 м? на каждого осужденного приходилось 2,70 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 29 осужденных, с учетом площади секции 64,85 м? на каждого осужденного приходилось 2,24 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 30 осужденных, с учетом площади секции 64,85 м? на каждого осужденного приходилось 2,16 м?; по состоянию на <...> г. в указанной секции содержалось 34 осужденных, с учетом площади секции 64,85 м? на каждого осужденного приходилось 1,91 м?, соответственно в указанную дату норма в 2 м? не соблюдена, однако, по состоянию на <...> г. и <...> г. на 31 человека, с учетом площади секции 64,85 м? на каждого осужденного приходилось по 2,09 м? - отклонений от установленной нормы не имелось.

В периоды содержания ФИО2 в секции .... отряда .... колонии по состоянию на <...> г., <...> г. и <...> г.; на <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г.; на <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.; на <...> г. и <...> г. содержалось от 5 до 22 человек, соответственно с учетом площади секции ...., указанной в техническом паспорте, - 23,62 м?, на каждого осужденного приходилось от 2,36 м? до 4,72 м?. Таким образом, нормативных отклонений от установленного частью 1 статьи 99 УИК РФ размера площади за вышеуказанный период не установлено.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г., <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? в секциях .... отряда ...., не зафиксированы.

Таким образом, на <...> г. имело место отклонение от нормативной площади в общежитии секции .... отряда .... в 1,91 м?.

Учитывая отсутствие сведений о наполняемости секции .... отряда .... с <...> г. по <...> г. гг., при условии наличия отклонений от нормативной площади с <...> г. по <...> г. гг., суд считает необходимым отметить, что как имеющееся отклонение на <...> г., так и вероятные отклонения от нормативной площади с <...> г. по <...> г. гг. в секциях отряда ...., восполнялись созданием для административного истца возможности свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о действительном нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации, доказательств необратимых физических и психологических последствий, влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

При этом суд учитывает, что ссылаясь на эмоциональный дискомфорт в виде нехватки личного пространства, административный истец обратился в суд только лишь спустя 10 лет с момента помещения в отряд ...., что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.

Доказательств тому, что из-за наличия мебели и нехватки пространства возникали конфликты между осужденными, в отсутствие конкретных доводов о том, когда и каким образом был причинен какой-либо вред данными обстоятельствами, не имеется.

Доводы административного истца о тесном расположении в жилых секциях отряда двухъярусных кроватей носят общий характер, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В отсутствие доказательств обращений к администрации учреждения с заявлением о небезопасных условиях содержания либо в надзорные органы по вопросу причинения существенного дискомфорта либо угрозы причинения какого-либо вреда, указанное административным истцом расположение двухъярусных кроватей не свидетельствуют о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения, учитывая, что административный истец отбывает наказание в обычных, а не строгих условиях. Доказательств тому, что состояние здоровья административного истца не позволяет пользоваться двухъярусной кроватью, не представлены.

Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией учреждения соблюдается.

Административный истец указывает на антисанитарные условия в помещениях отряда: с потолка падала штукатурка, из-за течи крыши во время дождя до <...> г. года стояла сырость (вода попадала на спальное место, вещи), на стенах – черная плесень, влага, что представляло опасность для здоровья, из-за отсутствия принудительной вентиляции (проветривание через форточку было возможно только летом), маленькой площади сушильного помещения просушить вещи, постельное белье было невозможно, что повлекло вспышки между осужденными.

Согласно сведениям ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в секциях отряда по мере необходимости проводились косметические и текущие ремонты.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) наличие антисанитарных условий в секциях отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не выявлено.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) по результатам проверки установлено, что в большинстве секций отряда .... имеются дефекты потолочного покрытия в виде пятен серо-желтого цвета, вызванных протечкой крыши.

Из представлений указанной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) нарушений санитарно-гигиенических норм и правил в указанной секции не установлено.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) указано на частичное разрушение потолка, вызванное скоплением влаги (протечкой) в секциях .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) отмечено, что в отрядах .... протекает крыша, имеются подтеки, отслоение штукатурки.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми возложены обязанности в срок до <...> г., среди прочего, осуществить ремонт в секциях ...., коридоре отряда ..... Из указанного решения следует, что в отряде ....: в секциях .... - отслоение штукатурки на стенах, на потолке – плесень, в коридоре – отслоение краски. Информации о наличии течи кровли, антисанитарных условий, на которые указывает истец, в секциях .... отряда ...., указанное решение не содержит.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) в секциях .... отряда .... на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (грибок), отслоение штукатурки, требуют косметического ремонта и покраски, однако, указанные обстоятельства в секции .... отряда .... не выявлены.

Из представлений указанной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. (на момент содержания административного истца в секции .... отряда ....) нарушений санитарно-гигиенических норм (отслоение штукатурки, плесени, течи кровли) в секциях отряда .... не выявлены.

В ответе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. на представление специализированной прокуратуры от <...> г. указано, что по мере образования растрескивания краски в жилых помещениях корпусов проводятся ремонтные работы по плану; при обнаружении следов плесени производится обработка поверхностей дезинфицирующими средствами.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г., среди прочего, возложены обязанности: по устранению в жилой секции .... отряда .... отслоение краски. Необходимость проведения ремонта кровли, а также помещения секции .... отряда .... из данного решения не следует.

Установленные судом отклонения по внутреннему состоянию общежития и кровли не носили характер систематических, администрацией предпринимались и приняты меры по их устранению, обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу не установлено, какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими о наличие указанных им обстоятельств в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении, не подтверждаются.

Содержание и обслуживание специального фонда общежитий, в которых отбывают уголовное наказание осужденные, осуществляется администрацией исправительного учреждения в пределах лимитов финансирования и по мере нуждаемости проводятся текущие и косметические ремонты.

Административным ответчиком не оспаривается отсутствие принудительной вентиляции в секциях отряда .....

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми проветривание вышеуказанных секций осуществляется через форточки окон и вентиляционные отверстия в стене, противоположной окнам.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г. и <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. нарушений в части возможности использования механизма для открывания окон не выявлены.

Доводы административного истца об отсутствии принудительной вентиляции в секциях .... отряда .... нашли свое подтверждение, однако, данное обстоятельство не исключало возможность естественного проветривания, доказательств обратному не имеется.

Согласно информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь сушильного помещения составляет 6 м?.

Доводы административного истца о наличии черной плесени, влаги, повлиявших на состояние его здоровья, наличия возможности естественного проветривание только в летний период, нехватки площади сушильного помещения для просушки вещей, постельного белья, и как следствие указанных обстоятельств вспышек заболеваний осужденными носят декларационный характер и какими-либо объективными доказательствами, подтверждающими как наличие указанных обстоятельств в течение всего периода содержания истца в исправительном помещении, так и причинение такими обстоятельствами какого-либо вреда здоровью истца не подтверждены, о наличии обращений с жалобами к администрации исправительного учреждения об антисанитарных нарушениях в отряде либо отказов в удовлетворении таких жалоб не указано, в связи с чем факты нарушений его прав данным обстоятельством в конкретные периоды не фиксировались уполномоченными органами в документах, которые могли бы быть использованы в качестве доказательств.

При этом суд учитывает, что ссылаясь на антисанитарные условия и претерпевании в связи с этим лишений (как бытовых, так и эмоциональных), административный истец обратился в суд только лишь спустя 10 лет с момента помещения в отряд ...., что не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно, его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным отклонением от нормативов, которое неизбежно подвергало бы его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Далее, административный истец указывает на нехватку санитарных приборов (на 168-230 осужденных - 1 унитаз, 1 писсуар, 8 чаш генуя и 8 раковин), в результате чего приходилось стоять в очереди по 30 минут, что было тяжело из-за приема мочегонного препарата, в связи с наличием гипертонической болезни, раньше просыпаться и позже ложиться спать.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Представлениями специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., <...> г. нехватка санитарных приборов не зафиксирована. Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в <...> г. года при численности осужденных отряда .... – 209 человек, в уборной имеется 10 унитазов и 10 умывальников, т.е. имеется нехватка 11 умывальников и 4 унитазов.

Однако, в соответствии с актами прокурорского реагирования от <...> г., от <...> г., <...> г. нехватка санитарных приборов ни в одном отряде ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не зафиксирована.

По представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда .... – 168 человек, в уборной имеется 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш генуя. Нехватка умывальников в отряде .... актом надзорного органа не зафиксирована.

По представлению указанной прокуратуры от <...> г. нехватка санитарных приборов в отрядах в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не зафиксирована.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отрядах .... и .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отряда .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

Соответственно имелась нехватка сантехнических приборов (унитазов и писсуара) для оборудования достаточным количеством по нормативам.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов уборной отряда ...., указывая, что в течение 30 минут был вынужден ждать очереди для посещения уборной, не высыпался, поскольку был вынужден занимать очередь в санузел, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о них сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в отряде ...., при отсутствии информации о наполняемости отряда .... за весь исковой период, не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

ФИО2, ссылаясь на наличие заболевания и прием препаратов, в силу чего ожидание в очереди для посещения санузла, было для него дискомфортным, информацию и доказательств в подтверждение своего диагноза, необходимости приема указанных им лекарств не представил; причины, по которым истец, обладая правом на обращения в медицинскую часть для самостоятельного истребования таких сведений, не воспользовался таким правом, не указал.

Обращение административного истца по истечении 10 лет после помещения в исправительное учреждение не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно отклонения в части нехватки санитарных приборов в санузле отряда .... не являются настолько существенными, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствуют о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании. Доказательств, подтверждающих наличие указанных отклонений в течение всего периода содержания истца в исправительном учреждении не имеется.

Административный истец жалуется на нехватку до <...> г. года посадочных мест в комнате для приема пищи, площадью менее 1,5 м?, в результате чего образовывались очереди, приходилось стоя принимать пищу; отсутствие индивидуальных шкафов для хранения продуктов, нехватку розеток.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь комната для приема пищи составляет 13,3 м?, прием пищи осужденными, содержащимися в обычных условиях, осуществляется в столовой исправительного учреждения.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату для приема пищи.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил), в котором имеется указание на норму жилой площади для комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания.

Доводы административного истца о необходимости стоять в очереди для посещения комнаты для приема пищи какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, вышеуказанными актами прокурорского реагирования невозможность пользования комнатой для приема пищи не зафиксирована. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, при наличии организованного питания в столовой исправительного учреждения, указанные доводы подлежат отклонению. Осужденным не конкретизировано, каким образом нехватка индивидуальных шкафов для хранения продуктов, розеток повлекла для него негативные последствия, которые причинили существенный ущерб как физическому, так и эмоциональному состоянию истца.

Административный истец утверждает о плохом качестве питьевой воды до <...> г. гг., употребление которой вызывало расстройство желудка и рвоту (до установления в столовой учреждения фильтра для очистки воды).

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по ежегодным государственным контрактам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. МУП «Ухтаводоканал» обязано, в целях надлежащего оказания услуг по государственному контракту холодного водоснабжения для ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, провести мероприятия по приведению качества воды на подземном водозаборе м. Сирачой в соответствии с требованиями СанПин 1.2.3685-21.

Вместе с тем, доказательства наличия микробиологических нарушений качества подаваемой в водопровод холодной воды в период содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми – с <...> г. года до <...> г. года отсутствуют.

Согласно сведениям административного ответчика в столовой учреждения имеется система очистки воды, доступ к питьевой воды у осужденных не ограничен, информация о дате установки системы очистки воды административным ответчиком не представлена.

Доказательств тому, что ФИО2 получал отказы в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что истцом обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Административный истец, содержащийся в исправительном учреждении, заявляя о вынужденности употребления воды ненадлежащего качества, в суд на протяжении 10 лет не обращался, доказательств причинения вреда вследствие употребления холодной воды не представляет, соответствующее ходатайство о невозможности представлении медицинских документов, подтверждающих возникновение хронических заболеваний либо невозможности их предоставления не заявляет.

Далее, административный истец фактически указывает на отсутствие комнаты для хранения верхних вещей и обуви, в результате чего в секции стояла влажность.

Согласно информации представленной административным ответчиком, гардеробная в отряде .... отсутствует, однако, в каждой секции имеется настенная вешалка для хранения верхней одежды.

Сводом правил наличие указанной административным истцом комнаты не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

ФИО2 не конкретизировал, когда и каким образом отсутствие раздевалки причиняло ему дискомфорт, утверждения о наличии в секции влажности из-за хранения в ней одежды и обуви носят субъективный характер, информации об обращениях в надзорные органы по данным обстоятельствам истец не указал, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие до <...> г. года комнат для просмотра телевизора и досуга, указывает, что не мог играть в настольные игры, писать родственникам, поскольку в секциях было ненадлежащее освещение (в медчасти колонии в <...> г. году врачом-окулистом у истца было зафиксировано ухудшение зрения, назначены очки с плюсовой диоптрией).

Административным ответчиком не отрицается отсутствие в отрядах до <...> г. года указанных помещений.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... указано, что вышеуказанные комнаты (помещения) в общежитиях отрядов .... отсутствуют, также данным представлением отмечено недостаточное освещение, в том числе, в секциях .... отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Вместе с тем, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в отряде ...., начиная с <...> г. года до настоящего времени (в течение 10 лет), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части уровня освещенности, отсутствия возможности писать и читать,– в период содержания ФИО2 в указанном отряде.

Актами прокурорского реагирования от <...> г. ...., <...> г. и <...> г. ...., <...> г. ...., <...> г. ...., <...> г. .... указанные нарушения не выявлены.

Таким образом, существование указанных условий в течение всего периода содержания административного истца в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми какими-либо доказательствами не подтверждено.

В силу части 2 и 3 статьи 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

По распорядку дня (Приложение № 3) производится просмотр телепередач и ретрансляция радиопередач по программе, которая составляется еженедельно и утверждается начальником ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по воспитательной работе, при этом определено время просмотра и вещания.

Перечисленными выше актами прокурорского реагирования нарушений в части получения осужденными информации посредством просмотра телевизора либо нарушений установленного распорядка времени просмотра телепередач не выявлено.

Отсутствие телевизора не лишало возможности осужденного получать информацию иными альтернативными способами путем использования, в том числе печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения, а также прослушивания радиопередач.

Доводы административного истца о ненадлежащем освещении секции вследствие чего у истца произошло ухудшение зрения какими-либо доказательствами не подтверждены, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в целях установления причинно-следственной связи между имевшимся в жилой секции освещении и, как указал истец, ухудшением зрения, ФИО2 не заявляет. При этом суд учитывает, что изменение зрения у истца и необходимость коррекции зрения с помощью стекол с плюсовой диоптрией может быть вызваны возрастной дальнозоркостью, связанной в первую очередь с возрастом истца, достигшим лет в <...> г. году.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, административный истец указывает на ненадлежащие условия труда в швейном цехе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, куда он был трудоустроен с <...> г. и где работает по настоящее время.

С <...> г. ФИО2 привлечен к труду на должность швеи швейного производства ЦТАО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми 2 разряда со сдельной оплатой труда, что подтверждается соответствующим приказом.

Далее, административный истец жалуется на отсутствие подвода горячего водоснабжения в умывальниках, душевой швейного цеха, что не позволяло смыть пыль и краску от ткани.

Действительно пунктом 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой.

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования специализированного прокурора о возложении на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.). <...> г. решение суда исполнено, однако, горячее водоснабжение к санитарным приборам швейного цеха не подведено.

Информация об исполнении указанного решения в части обеспечения горячим водоснабжением санитарных приборов швейного цеха учреждения не представлена.

Не обеспечение горячим водоснабжением в период работы в швейном цеху, ограничивало право административного истца на соблюдение личной гигиены и охрану здоровья в период привлечения к труду.

Обстоятельств, соразмерно восполняющих указанное нарушение и улучшающее положение осужденного, привлеченного к труду в швейном цехе, не установлены.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в швейном цеху исправительного учреждения в период с <...> г. до настоящего времени, нашел свое подтверждение, в указанный период административный истец содержался без надлежащего обеспечения горячей водой.

Далее, административный истец жалуется на нехватку санитарных приборов: раковин, унитазов, писсуаров (на 20 человек по 3 чаши генуя и 4 умывальника), отсутствие условий приватности в санузлах (перегородки, сливные баки установлены с <...> г. года).

В соответствии с таблицей 14.2 Свода правил уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Согласно справке заместителя начальника колонии ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми на промышленной зоне сформированы 5 швейных цехов (4 пошивочных цеха и 1 цех раскройки), цеха оборудованы центральным водоснабжением и канализацией. В санитарном узле швейного цеха имеется 5 раковин, 3 чаши генуя со сливными бачками, установленными в <...> г. года.

Административный ответчик информации о численности осужденных, работающих в периоды исполнения истцом профессиональных обязанностей швеи, в каждом цехе в промышленной зоне, не представлены.

Из акта проверки сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что санитарное состояние помещений промышленной зоны удовлетворительное.

Актом прокурорского реагирования от <...> г., вынесенным по результатам проверки, в том числе помещений ЦТАО, нехватка санитарных приборов не зафиксирована.

Информации о нехватки санитарных приборов в промышленной зоне, нарушениях условий приватности в санитарном узле промышленной зоны данное решение не содержит.

Объективных доказательств, подтверждающих нехватку санитарных приборов (унитазов) в санитарном узле производственной зоны, не имеется.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур, что не свидетельствуют об унижении его достоинства и причинения такого расстройства и неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страдания, неотъемлемый от содержания в режимном объекте.

Наличие в санитарном узле чаши генуя не свидетельствует о нарушении прав осужденного, а также о наличии неудобств при её использовании, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, и в материалах дела не имеется сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей он не может справлять естественные надобности таким образом.

В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на нормальный жизненный уровень ФИО2 отсутствием условий приватности в санитарном узле промышленной зоны, указанные им обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания.

Доводы административного истца о неприятных эмоциях, испытываемых, как он указал при использовании санитарных приборов в отсутствие условий приватности, с учетом его длительного не обращения в суд (спустя 2 года) не свидетельствуют о причинении какого-либо вреда либо неблагоприятных последствий, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее, административный истец указывает на отсутствие приточно-вытяжной вентиляции на швейном производстве (проветривания через окна в цеху, расположенными под потолком, недостаточно и возможно только в летний период), однако, конкретные неблагоприятные последствия, которые сказались на административном истец, не указал.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в швейных цехах вентиляция – естественная, проветривание производится при помощи открытия окон с наружной стороны здания швейного производства.

Согласно акту, составленному сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУХ МСЧ-11 ФИО1 по результатам проверок, проведенных в <...> г. года в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН ФИО1 по ...., в швейном цехе сформированы 3 пошивочных цеха и 1 цех раскройки, в которых вентиляция помещений естественная: через оконные проемы и двери.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г. .... какие-либо нарушения в части отсутствия естественной вентиляции в промышленной зоне не установлены.

Кроме того, согласно графику работы (распорядка дня) швейного цеха Центра трудовой адаптации осужденных, утвержденному <...> г., для двух смен установлены технологические перерывы, а также перерыв на обед.

Доказательства постоянного воздействия каких-либо вредных факторов на здоровье административного истца при установленных графиком работы технологических перерывах и перерывах на обед, в течение которых у осужденных имеется возможность для проветривания помещений, не представлены.

Доказательств тому, что административным истец имел медицинские противопоказания для работы в швейном участке, не имеется, доказательств его обращения в надзорные органы по вопросам неудовлетворенности материально-бытовым обеспечением условий работы в швейном цеху не представлено.

В отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье или нормальный жизненный уровень административного истца данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий содержания.

Административный истец не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

ФИО2 указывает, что в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, ему был причинен вред здоровью, поскольку в <...> г. году обращался с жалобами на в медчасть колонии, где ему было установлено , для лечения которого мази, уколы был вынужден получить в посылке от родственников.

Вместе с тем, административный истец каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие такого заболевания, не представил, ограничившись только ходатайством об истребовании медицинской карты, не конкретизировал диагноз, поставленный ему в связи с , не указал доводов о том, в связи с какими конкретными нарушениями, допускаемыми в исправительном учреждении, у истца возникло . Доводы истца о получении назначенных ему лекарств посредством получения посылки от родственников не содержат информации, какой ущерб ему был причинен данным обстоятельством и в чем заключается нарушение его прав.

Кроме того, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в целях установления причинно-следственной связи между ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, и как указал истец, , ФИО2 не заявляет, в связи с чем истребование медицинской карты и ее изучение без назначения соответствующей экспертизы не имеет правового значения.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению административного истца, споров, несостоятельны, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца на предмет их соответствия действительности с представленными в дело объективными сведениями, подтвердилось пребывание осужденного в условиях изоляции от общества при необеспеченности централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения: в карантинном отделении и отряде .... в период с <...> г. по <...> г.; в швейном цеху - с <...> г. до настоящего времени, за исключением периодов нахождения в других учреждениях уголовно-исполнительной системы.

При установленных обстоятельствах, иные указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в карантинном отделении: отсутствие в камере изолированной кабины с унитазом, наличия рядом с унитазом раковины; отсутствие приточно-вытяжной и естественной вентиляции; отсутствие в прогулочном дворе скамьи и навеса; в секциях .... отряда ....: переполненность секций с учетом мебели; наличие в помещениях отряда антисанитарных условий (сколов штукатурки, течи крыши во время осадков до <...> г. года, наличие сырости, черной плесени, отсутствие принудительной вентиляции, надлежащего естественного проветривания, маленькой площади сушильного помещения; нехватка санитарных приборов; нехватка посадочных мест в комнате для приема пищи до <...> г. года, отсутствие индивидуальных шкафов для хранения продуктов, нехватка розеток); отсутствие надлежащей питьевой воды до <...> г. гг.; отсутствие раздевалки; отсутствие до <...> г. года комнаты для просмотра телевизора и досуга; ненадлежащее освещение в секциях; в производственном цехе: нехватка санитарных приборов, отсутствие в санузлах до <...> г. года условий приватности, сливных бачков; отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, ненадлежащее естественное проветривание; причинение вреда здоровью в виде ) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о незаконным бездействии администрации исправительного учреждения с нарушением прав осужденного в части необеспечения надлежащих условий содержания в исправительном учреждении: в карантинном отделении и отряде .... в период с <...> г. по <...> г.; в швейном цеху - с <...> г. до настоящего времени, - централизованным горячим водоснабжением.

Нарушение в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 100 000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по содержанию ФИО2 в исправительном учреждении в ненадлежащих условиях в карантинном отделении и отряде .... в период с <...> г. по <...> г. и в швейном цеху - с <...> г. до настоящего времени, исключив периоды пребывания в ином учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 100 000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащими условиями содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин