Дело № 2-398/2023

51RS0009-01-2023-000247-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.04.2023)

г. Кандалакша 20 апреля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС», ответчик) о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата>. Задолженность по оказанным АО «МЭС» услугам по отоплению и горячему водоснабжению на дату приобретения квартиры отсутствовала. С <дата> ответчиком производилось начисление платы за оказанные услуги по лицевому счету <номер> на имя ФИО2, с марта 2022 – на имя истца. За период времени с октября 2020 года по июль 2022 года ответчиком было начислено 113308 руб. 30 коп., а истцом оплачено 113344 руб. 37 коп., в том числе: с октября 2020 года по февраль 2022 года – 83654 руб. 69 коп. по лицевому счету <номер> на имя ФИО2, а истцом оплачена указанная сумма, с марта 2022 года по июль 2022 года по лицевому счету <номер> на имя истца начислено 29653 руб. 61 коп., оплачено истцом 29689 руб. 68 коп. Все указанные суммы оплачивались истцом из личных средств. Вместе с тем, в марте 2022 года ответчик произвел доначисление за услуги, оказанные с октября 2020 года по февраль 2022 года на сумму 75325 руб. 25 коп., которые истцом были фактически оплачены по лицевому счету, открытому на ФИО2 Полагает, что имело место двойное начисление за один и тот же период, поскольку указанная сумма должна быть стонирована.

С <дата> квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения (далее по тексту – ИПУ), о чем составлен соответствующий акт, начальные показания – 00083 куб. м. Работниками ответчика <дата> было произведено контрольное снятия показаний ИПУ, показания составили 00121 куб. м. Таким образом, объем потребления услуги по ГВС за период с <дата> по <дата> составил 38 куб. м., стоимость которого составляет 7036 руб. 99 коп. (счет-извещение за декабрь 2022 года), а начислено за тот же период по нормативу и оплачено истцом 17262 руб. 90 коп., исходя из объема потребления по нормативу 77,395 куб.м. Вместе с тем, ответчиком не произведена корректировка платы в сторону уменьшения на сумму 10225 руб. 91 коп. (17262,9-7036,99), а произведено доначисление платы за коммунальную услугу по ГВС за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года в размере 7036 руб. 99 коп. без учета оплаченных 17262 руб. 90 коп.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа.

Просит:

возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», сняв задолженность, начисленную за период с октября 2020 года по февраль 2022 года по вновь открытому на имя истца лицевому счету <номер>, отразив на нем оплату, произведенную истцом по лицевому счету <номер>, ранее открытому на предыдущего собственника квартиры, либо вернуть образовавшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 75325 руб. 25 коп.;

обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги по ГВС с учетом показаний исправного, надлежащим образом принятого в эксплуатацию прибора учета, в соответствии с действующим законодательством РФ, убрав из начислений необоснованную сумму в размере 10225 руб. 91 коп.;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, на заявленных требованиях настаивала, после перерыва в судебное заседание также не явилась, на запрос суда с предложением уточнить требования не ответила. Ранее в судебном заседании указала, что письменных доказательств направления в адрес ответчика извещений о смене собственника квартиры, предоставления квитанций об оплате именно ею оказанных услуг за спорный период по лицевому счету, открытому на прежнего владельца квартиры, не имеется, с иском полный пакет документов истцу также не направила.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 указанной статьи).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с <дата>. Прежним собственником квартиры являлся ФИО2.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период АО «МЭС» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>, вследствие чего вправе требовать оплаты за предоставленные услуги с потребителей.

Из представленных истцом счет-извещений на оплату поставленных ответчиком услуг за период с октября 2020 года по февраль 2022 года усматривается, что они выставлялись на плательщика ФИО2 на лицевой счет <номер>, в которым отражались как начисленные суммы, так и оплаченные. С марта 2022 года счет-извещения выставлялись с указанием плательщика ФИО1 с лицевым счетом <номер>. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В счет-извещении за март 2022 года указана сумма перерасчета – 75325 руб. 25 коп., общая сумма к оплате – 80288 руб. 81 коп.

<дата> между МУП «РИВЦ» и АО «МЭС» заключен договор возмездного оказания услуг № 7Т-22-1644, в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечить оказание в интересах заказчика услуг по осуществлению расчетов и начислению платы за коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений в г. Кандалакше, в том числе: ведение учета лицевых счетов собственников и пользователей жилых помещений, обязанных вносить плату за оказываемые заказчиком коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в пользу заказчика (п. 1.1.1); учет платежей по лицевым счетам потребителей в базе расчетного центра (п. <дата>).

Из объяснений ответчика следует, что в марте 2022 года в адрес МУП «РИВЦ» поступило обращение попечителя ФИО2, в связи с чем произведено закрытие лицевого счета <номер> с даты перехода права собственности ФИО1, произведено открытие лицевого счета на имя ФИО1 <номер> с доначислением платы за коммунальные услуги с <дата> в размере 75325 руб. 25 коп.

ФИО1 в судебном заседании поясняла, что платежные документы, подтверждающие осуществление ею спорных платежей, зачисленных на лицевой счет <номер>, открытый на имя ФИО2, ею ответчику не предоставлялись.

Согласно представленному ответчиком письму ФИО1 в адрес АО «МЭС ею представлены чеки по оплате коммунальных услуг по спорной квартире за период с октября 2020 года по июль 2022 года только <дата> (вход. Канд/2497).

<дата> распорядительное письмо <номер> о снятии с лицевого счета <номер> суммы платежей в размере 88654 руб. 69 коп. и учете их на лицевом счете <номер> направлено для исполнения в МУП «РИВЦ», и <дата> – распоряжение произвести в платежном документе за апрель 2023 года перерасчет пени в соответствии с распорядительным письмом.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик до <дата> не имел сведений о том, что спорные суммы были уплачены именно ФИО1, сведений о том, что лицевой счет следует вести на иное лицо, в адрес ответчика не поступало до обращения попечителя ФИО2 в марте 2022 года, истец ежемесячно получала платежные документы с начислением платы на имя ФИО2 и производила оплату счетов, отсутствие доказательств предоставления истцом сведений ответчику о смене собственника, суд считает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление», сняв задолженность, начисленную за период с октября 2020 года по февраль 2022 года по вновь открытому на имя истца лицевому счету <номер>, отразив на нем оплату, произведенную истцом по лицевому счету <номер>, ранее открытому на предыдущего собственника квартиры, либо вернуть образовавшуюся сумму неосновательного обогащения в размере 75325 руб. 25 коп., не подлежит удовлетворению.

Принимая решение, суд учитывает, что при предоставлении истцом необходимых сведений <дата> ответчиком незамедлительно произведен перенос на ее лицевой счет спорных сумм. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт осведомленности ответчика о том, что спорные платежи были внесены именно ФИО1 при том, что лицевой счет был открыт на имя ФИО2

Суд считает, что при отсутствии подтверждений факта несения именно истцом расходов по уплате коммунальных платежей в спорный период, бездокументальное отнесение спорных сумм на лицевой счет истца мог бы нарушить права и законные интересы ФИО2, на имя которого был открыт лицевой счет.

При этом, ссылка истца на то, что она <дата> обращалась к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа, судом не принимается, поскольку <дата> в адрес истца направлен ответ на претензию, из которого следует, что истцу даны разъяснения по сложившейся ситуации, предложено представить чеки, подтверждающие факт несения расходов ФИО1

Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за услуги по ГВС с учетом показаний исправного, надлежащим образом принятого в эксплуатацию прибора учета, в соответствии с действующим законодательством РФ, убрав из начислений необоснованную сумму в размере 10225 руб. 91 коп., также не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Согласно акту замены и ввода в эксплуатацию ИПУ, составленному представителями ООО УК «КС» от <дата>, в квартире по адресу: <адрес>, произведены работы по установке (замене) приборов учета водоснабжения заказчиком самостоятельно. Показания счетчика ИПУ по ГВС составили 00083.

Из акта контрольного снятия показаний приборов учета филиала АО «МЭС» Кандалакшская теплосеть от <дата> следует, что на момент проверки показания прибора учета горячей воды составили 00121.

Из объяснений ответчика следует и не опровергнуто истцом, что истцом несвоевременно предоставлялись данные по ИПУ, в связи с чем начисления производились в соответствии с Правилами № 354: в случае непредоставления потребителем показаний индивидуальных (квартирных) прибором учета расчет платы в течение 3 месяцев производится, исходя их среднемесячных показаний предшествующих месяцев (за 6 месяцев, но не менее 3 месяцев). В последующие месяцы расчет производится, исходя из нормативов.

Из счет-извещения за декабрь 2022 следует, что за услуги по ГВС начислено 7036 руб. 99 коп.

Из пояснений ответчика к расчету данной суммы, указанных также в ответе на претензию, следует, что данная сумма является корректировкой начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с <дата> по <дата>, то есть период, не вошедший в судебный приказ, который впоследствии был отменен.

Из счет-извещения за февраль 2023 года следует, что в нем отражен произведенный перерасчет платы за коммунальную услугу по ГВС на сумму 11313 руб. 42 коп.

Таким образом, ответчиком произведен перерасчет платы за коммунальную услугу ГВС с учетом показаний ИПУ.

Данные обстоятельства также отражены в ответе на претензию от 13.022023.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за ГВС в соответствии с показаниями ИПУ не имеется.

Суд также учитывает отсутствие нарушений прав истца в отражении сумм перерасчета в счет-извещении за февраль 2023 года, поскольку в ответе на претензию ответчик указал на то, что перерасчет будет отражен в счет-извещении за февраль 2023 года, никаких материальных последствий, в том числе начисление пени, для истца не повлекло.

Учитывая отказ в удовлетворении вышеуказанных требований, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Принимая решение, суд учитывает, что истец до <дата> не предоставил ответчику сведений, необходимых для отнесения спорных сумм на лицевой счет, открытый на имя ФИО1, то есть без совершения истцом необходимых действий ответчик не имел возможности внести соответствующие изменения.

Нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, которое бы повлекло необоснованное увеличение размера платы, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» о перерасчете платы за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева