Дело № 12-68/2023
УИД 44RS0014-01-2023-000536-59
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 сентября 2023 года
Судья Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области Гуров А.В.,
при секретаре Ячменевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ст. л-та полиции ФИО2, №18810044230000066191 от 23.08.2023, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
С данным постановлением ФИО1, не согласился, обратился в суд с жалобой на него, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.
Из жалобы ФИО1, усматривается, что постановлением старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Островский» ст. л-та полиции ФИО2, от 23.08.2023 он признан виновным и подвергнут административному наказанию по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. С указанным постановлением не согласен, считает его не законным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку знак 3.27 (остановка запрещена) не мог видеть, т.к. двигался с обратной стороны от <адрес> до пекарни «Плюшки-Ватрушки», что указано на карте стрелкой и буквой В, место установки знака 3.27 обозначено буквой А. Действие знака 3.27 на карте обозначено стрелкой и буквой С, т.к. действие знака в населенном пункте распространяется до первого перекрестка, соответственно, место его парковки не подходит под действие знака 3.27 (остановка запрещена).
Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 23.08.2023, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД, за недоказанностью его вины в совершении правонарушения.
Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление по делу об АП, ст. инспектор ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ФИО2, в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что считает вину ФИО1 совершении правонарушения установленной имеющимися материалами, поскольку, согласно существующей дислокации, зона действия знака 3.27, установленного на повороте на <адрес>, распространяется до перекрестка улиц Юрьева и Луначарского, следовательно, ФИО1 нарушил правила остановки, за что и был привлечен к административной ответственности.
Заслушав стороны, исследовав жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку транспортных средств.
В Приложении № 1 к Правилам дорожного движения указано, что действие дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23.08.2023, в 16-00 час., по адресу: <адрес>, пгт. Судиславль, <адрес> ФИО1, водитель транспортного средства марки «Лада 219110», государственный регистрационный знак № собственником которого он является, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Транспортное средство марки «Лада 219110», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не относится к числу транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения, на которые не распространяется действие дорожного знака 3.27.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой дислокации дорожных знаков; пояснениями должностного лица ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказании.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы заявителя о том, что знак 3.27 «Остановка запрещена» он не мог видеть, так как двигался с обратной стороны от <адрес>, судья считает не состоятельными, так как, заявитель подтвердил, что является жителем пгт. Судиславль, и не знать о наличии знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанном участке дороги, он просто не мог, и при этом он при развороте допустил остановку транспортного средства в зоне действия данного знака.
Доводы заявителя о том, что действие дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а он припарковался за перекрестком, следовательно, место его парковки не подходит под действие знака 3.27, судья считает также необоснованными.
Так, согласно схеме организации дорожного движения по проезду по <адрес>, зона действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» распространяется до конца <адрес>, т.е. до ближайшего перекрестка за ним. Утверждение заявителя о том, что он остановился за вторым перекрестком, опровергается схемой дорожной дислокации, согласно которой перекрестком дорог является <адрес> и <адрес>, никаких других перекрестков на схеме не имеется.
Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.
Таким образом, ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, по мнению судьи, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ст. л-та полиции ФИО2, №18810044230000066191 от 23.08.2023 в отношении ФИО1, не имеется.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – «1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…».
Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Островский» ст. л-та полиции ФИО2, №18810044230000066191 от 23.08.2023, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии данного решения.
Судья: А.В. Гуров