Решение по делу № 2А-1510/2023 от 27.09.2023

Дело № 2а-1510/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при помощнике судьи Алексеевой А.С.,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Администрации города Алушты Республики Крым, заместителю главы Администрации города Алушты Республики Крым ФИО8, главе Администрации города Алушты Республики Крым ФИО1, начальнику Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО3, главному специалисту отдела по вопросам благоустройства и работы с жилым фондом управления жилищно-коммунального хозяйства Департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Алушты Республики Крым ФИО4, об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просит:

- признать необоснованными, неправомерными и незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившиеся в:

- не рассмотрела обращение представителя ФИО7 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры в Администрацию г. Алушты ДД.ММ.ГГГГ, вх. № О-1/1088/2 в установленном законом срок;

- не составлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под входящим номером № О-1/1088/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- не регистрации ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под входящим номером № О-1/1088/2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под входящим номером № О-1/1088/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО7 – ФИО5 в прокуратуру г. Алушта направлено заявление, о проведении совместно с сотрудниками полиции, роспотребнадзора и Администрации г. Алушта с участием ФИО7 и ее представителя в кротчайшие сроки обследования территории возле <адрес> на предмет выявления мест обитания бездомных собак в указанном районе и предпринять меры по установлению и отлову конкретной собаки, укусившей ФИО7 и обеспечению наблюдения за собакой в течение определенного периода времени для исключения у собаки заболевания бешенством; предпринять меры для отлова и изоляции других бездомных собак; сообщить, заключен ли договор для отлова и изоляции бродячих собак, если заключен, то с кем и как выполняется, кто контролирует выполнение договора со стороны Администрации г. Алушта, как происходит оплата по договору; представить надлежащим образом заверенную копию договора; представить информацию кто несет ответственность за нападение бездомной собаки на человека.

Из прокуратуры г. Алушта ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, в соответствии с которым обращение представителя ФИО7 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Администрацию г. Алушта, где зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под вх. № О-1/1088/2.

Срок рассмотрения обращения составлял 30 дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, к указанной дате заявление административного истца рассмотрено не было.

Административный истец считает указанное бездействие незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель главы Администрации г. Алушты ФИО2, глава Администрации г. Алушты ФИО1, начальник Департамента капитального строительства и ЖКХ Администрации г. Алушты ФИО3, главный специалист Отдела по вопросам благоустройства – ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск по изложенным в нем доводам.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено по имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя административного, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ, поступившее обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Материалами дела подтверждается, что 03.04.2023 года представителем административного истца ФИО7 – ФИО5 в прокуратуру г. Алушта направлено заявление, о проведении совместно с сотрудниками полиции, роспотребнадзора и Администрации г. Алушта с участием ФИО7 и ее представителя в кротчайшие сроки обследования территории возле <адрес> на предмет выявления мест обитания бездомных собак в указанном районе и предпринять меры по установлению и отлову конкретной собаки, укусившей ФИО7 и обеспечению наблюдения за собакой в течение определенного периода времени для исключения у собаки заболевания бешенством; предпринять меры для отлова и изоляции других бездомных собак; сообщить, заключен ли договор для отлова и изоляции бродячих собак, если заключен, то с кем и как выполняется, кто контролирует выполнение договора со стороны Администрации г. Алушта, как происходит оплата по договору; представить надлежащим образом заверенную копию договора; представить информацию кто несет ответственность за нападение бездомной собаки на человека.

Ответ на обращение представителя административного истца ФИО7 – ФИО5 в Администрацию г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ № О-1/1088/2, направлен административному истцу по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного Законом № 59-ФЗ срока.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Алушта вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела по вопросам благоустройства и работы с жилым фондом управления жилищно-коммунального хозяйства департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО4

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не представлении ответа заявителю, либо в нарушении установленных сроков рассмотрения письменного обращения, процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № главный специалист отдела по вопросам благоустройства и работы с жилым фондом управления жилищно-коммунального хозяйства департамента капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушта Республики Крым ФИО4 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначен штраф в размере 5 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец был необоснованно ограничен административным ответчиком в получении информации, непосредственно затрагивающей ее права и свободы, в связи с чем, считает требования административного истца о признании незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под входящим номером № О-1/1088/2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации г. Алушта подлежат возмещению в пользу ФИО7 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Алушты Республики Крым, выразившееся в несвоевременном рассмотрении в установленный законом срок обращения ФИО7 от 03 апреля 2023 г., зарегистрированного под входящим номером № О-1/1088/2 от 13.04.2023 г.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Киреев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.