ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2025 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, требования мотивировав тем, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, был заключен договор № 2018-7134/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 11.12.2013 к заемщику ФИО3
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 84 78 руб. на срок по 11.12.2018 под 39 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.
27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требований, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».
Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору не выполнено.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный - 68 303,12 руб., проценты просроченные - 241 559,90 руб.
Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 по состоянию на 05.11.2024 в общей сумме 309 863,02 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39% годовых с 06.11.2024 по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 246,58 руб.
Стороны, извещавшиеся о месте и времени судебного разбирательства в установленном порядке, в судебное заседание не явились.
В связи с изложенным, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно части 1 статьи 809, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что 11.12.2013 Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор <***> от 11.12.2013.
В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 84 784 руб. на срок по 11.12.2018 под 35,40 % годовых, что подтверждается заявлением-офертой (л.д. 8).
При этом ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи по 3 229 руб. - 11 числа каждого месяца.
Обязанность по выдаче кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (оборот л.д. 8), и ответчиком не оспаривается.
Пунктом 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженностями по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году(365 или 366 дней в году) (л.д. 9).
Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 3.2 за банком закреплено право потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком.
В п. 4.1 предусмотрено, что банк открывает заемщику в соответствии с договором банковского счета банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению предоставленной заемщику суммы кредита, с оплатой указанных операций заемщиком, согласно действующим на дату заключения договора тарифами банка, а также по списанию банком денежных средств с банковского счета на основании платежных требований/инкассовых поручений в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по кредиту (л.д. 9 оборот).
Перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются банком (п. 4.5).
Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Аналогичное условие содержится в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
При этом подписывая заявление-оферту, ответчик согласилась с тем, что в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения ей своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк имеет право, в том числе, уступить третьим лицам (в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций) право требования по договорам потребительских кредитов; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно свидетельству о заключении брака I-KH № 818818 ФИО3 переменила фамилию на «Баженова», что также подтверждается копией паспорта, выданного 20.08.2014 (л.д. 93, 95).
ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в лице управляющего - ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7128/20, на основании которого к последнему перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к Договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 11.12.2013 к заемщику ФИО3 (л.д. 10-14).
03.09.2018 между ИП ФИО1 и ООО «Регион Консалт» был заключен агентский договор № RK-0309/2018 от 03.09.2018, согласно которому ФИО1 поручает, а ООО «Регион Консалт» принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет ФИО1, с учетом положений договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшими из кредитных договоров и договоров займа, в том числе заключение с лицами соответствующих договоров (л.д. 14-17).
Согласно приложению № 1 к Агентскому договору ИП ФИО1 01.11.2018 поручил ООО «РегионКонсалт» приобрести для него права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договором - Поручение № 1 (л.д. 20).
09.01.2019 составлен акт приема-передачи прав требований по агентскому договору от 03.09.2018, в том числе по взысканию задолженности с ФИО3
ООО «РегионКонсалт» 27.12.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, а также ИП ФИО1 было направлено уведомление, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам (л.д. 24-25).
Таким образом, уступка прав ИП ФИО1 по кредитному договору не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора и совершена с согласия заемщика, в связи с чем ИП ФИО1 имеет право требования выполнения обязательств ФИО5 по заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) кредитному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспаривалось стороной ответчика, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению сумм обязательных к погашению, а также нарушает сроки внесения платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Из материалов дела следует, что на момент уступки прав требования по договору цессии ФИО5 имела просроченную задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 05.11.2024 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 309 863,02 руб., из которых: основной долг - 68 303,12 руб., проценты - 241 559,90 руб.
Расчет задолженности произведен верно, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан обоснованным.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик ФИО5 указанным правом состязательности не воспользовалась, достоверных доказательств в обоснование возражений по иску и своей позиции не представила, как и иного расчета задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты, по ставке 35,40 % годовых на остаток ссудной задолженности с 06.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 246,58 руб. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.12.2013 по состоянию на 05.11.2024 в размере 309 863,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 246,58 руб.
Взыскивать с ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 35,40 % годовых на сумму остатка ссудной задолженности начиная с 06.11.2024 и по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Мотивированное решение составлено 14.04.2025
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-262/2025.
«Решение не вступило в законную силу».