УИД №36RS0038-01-2022-001001-98
Дело № 2-838/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2023 года р.п. Хохольский
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Паниной Т.И.,
при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
установил:
Ш.В.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к нотариусу С.О.В., в обоснование которого указал, что 22.11.2022 в отношении него, нотариусом была произведена исполнительная надпись по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с него задолженности по кредитному договору. С данной исполнительной надписью истец не согласен, поскольку ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании с него кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса, просит признать незаконными действия нотариуса С.О.В. в совершении исполнительной надписи от 22.11.2022 о взыскании с него задолженности по кредитному договору и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом 22.11.2022 (л.д. 8-10).
В судебное заседание не явились: истец Ш.В.А., ответчик нотариус С.О.В., представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк, которые судом надлежащим образом уведомлены, причина их неявки в суд неизвестна, ответчик - нотариус С.О.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствии (Л.д. 22).
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым части первой, части второй статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Статьей 89 Основ законодательства о нотариате (далее по тексту «Основ»), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Статьей 44.3 Основ предусмотрено, что нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
На основании статьи 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Статьей 91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является срок подачи искового заявления в суд истцом с момента получения должником уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи, представление взыскателем нотариусу документов, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, дата, когда обязательство должно быть исполнено должником и время, прошедшее со дня его неисполнения не более чем два года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и взыскателем ПАО Сбербанк 28.08.2021 был заключен кредитный договор, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в размере 999 999 рублей на цели личного потребления, на срок – 60 месяцев под процентную ставку 11,90% годовых. Должником кредит должен был возвращаться в течение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193,93 рублей ежемесячно, платежная дата 25 число каждого месяца. Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. В кредитном договоре оговорено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями (Л.д. 15-16).
Банком, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств истцом, направлено последнему 04.10.2022 требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требовании (претензии) банком указано, что истцом взято на себя обязательство по возврату денежных сумм, включая возврат основного долга, уплата процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора <***> от 28.08.2021 заключенного между банком и истцом, которые истцом длительное время не исполнялись, требует от последнего досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой в общей сумме 1 003 972 рубля 03 копейки по состоянию на 02.10.2022, которая состоит из непросроченного основного долга – 867 791,40 рублей; просроченного основного долга 69874,24 рубля; процентов за пользование кредитом 1414,62 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 64782,20 рублей. Также указано, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.11.2022, сумму задолженности на день оплаты необходимо уточнить в отделении Банка, указаны реквизиты Банка для погашения задолженности. Кроме того, Банком также разъяснялось, что в случае невозврата всей суммы долга, последний будет вынужден обратиться в суд или с требованием о взыскании всей задолженности или к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса (Л.д. 28).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577476181906, указанному в письме требовании (претензии) (Л.д. 28)Банком направлено вышеуказанное требование (претензия) истцу Ш.В.А. 07 октября 2022, прибыло в место вручения <адрес> 11 октября 2022 года, 12 октября 2022 года неудачная попытка вручения и 12 ноября 2022 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (Л.д. 35, 41, 45).
Впоследствии Банк, 18.11.2022 через Единую информационную систему нотариата, обратился с заявлением к нотариусу С.О.В. о совершении исполнительной надписи по договору <***> от 28.08.2021, о взыскании с Ш.В.А. 1 023 720 рублей 22 копейки, из которых - сумма основного долга в размере 937 665 рублей 64 копейки, сумма процентов в размере 78534 рубля 58 копеек, за период с 25.04.2022 по 07.11.2022, сумму расходов, понесенных взыскателем при совершении нотариального действия в размере 7520 рублей, а всего 1 023 720 рублей 22 копейки (Л.д. 23-26).
К вышеуказанному заявлению, в том числе был приложен расчет задолженности по договору от 28.08.2021 <***> по состоянию на 09.11.2022, согласно которому задолженность по процентам составила 78534 рубля 58 копеек, в том числе просроченные 75935,09 рублей, в т.ч. просроченные на просроченный долг 2599,49 рублей, задолженность по кредиту 937 665,64 рублей, просроченная ссудная задолженность 937 665,64 рублей, неустойка 9104,67, состоящая из неустойки по кредиту 4368,89+ неустойка по процентам 4735,78 =9104,67, а всего общая задолженность по договору на 09.11.2022 составила 1 025 304,89 рублей. Кроме того в расчете задолженности Банком указана процентная ставка по кредитному договору 11,90% годовых, неустойка за просроченный основной долг 20,0%, неустойка за просроченные проценты 20,0%, дата последнего погашения должником кредита в сумме 18,79 рублей 25.04.2022, банковские реквизиты для погашения задолженности (Л.д. 29).
22 ноября 2022 года, нотариусом С.О.В. по заявлению ПАО «Сбербанк России» кредитора по договору <***> от 28.08.2021, по которому истец являлся должником, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, по указанному договору, совершена исполнительная надпись о взыскании с должника в пользу взыскателя образовавшейся задолженности. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику 17.12.2022 за № 1653 (Л.д. 34), которое получено Ш.В.А. 02.12.2022, о чем указано Ш.В.А. в его заявлении (Л.д. 10).
Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку истцу банком было выставлено требование о досрочном расторжении договора и выплате ссудной задолженности в полном объеме, которое должнику было направлено по месту его регистрации (проживания), но не получено им, нотариусом, при получении заявления Банка о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре по взысканию задолженности в пользу банка, было проверено бесспорность взыскания суммы задолженности по кредиту, суммы заявленные Банком в требовании (претензии) к должнику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора соответствуют суммам взыскания, указанным в расчете задолженности по договору по состоянию на 09.11.2022, представленного нотариусу, исходя из той же процентной ставки, которая указана в кредитном договоре, в самом кредитном договоре, имеется условие о праве кредитора взыскать задолженность по договору с должника по исполнительной надписи нотариуса, с даты, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса, ответчиком направлено в день ее совершения.
Доводы истца, изложенные в его заявлении о том, что взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу, не сообщил ему о бесспорном порядке взыскания за 14 дней, не соответствует действительности и опровергается материалами дела, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577476181906, ПАО Сбербанк направил истцу требование (претензию) от 04.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора досрочно, истцом оно было получено 12 октября 2022 года (Л.д. 35).
ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи 18.11.2022, т.е. более чем за 14 дней со дня вручения Ш.В.А. требования (претензии) от 04.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора досрочно.
Доводы истца о том, что ответчиком не установлена бесспорность требований взыскателя к должнику, он не согласен с суммой взыскания, материалами дела не подтверждены и бесспорность взыскания истцом не опровергнуто.
Требования заявителя о восстановлении срока обжалования не подлежат удовлетворению, так как Ш.А.А. обратился с вышеуказанным заявлением в срок, установленный законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Ш.В.А. к нотариусу нотариального округа Хохольского района Воронежской области С.О.В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Панина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023г.