РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/23 по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Открытие» о прекращении договора, взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО Управляющая компания «Открытие» с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, уплаченной государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ответчик отказал ей в выплате указанной денежной суммы, ссылаясь на отсутствие уведомления на вывод активов по договору доверительного управления.
Вместе с тем, истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку истец с данным уведомлением обратилась в ООО Управляющая компания «Открытие», уведомление было принято ответчиком 30 августа 2022 года.
В судебном заседании 30 июня 2023 года представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать прекратившим действия договора № 301335-ЕДУ-КУПОННАЯ-307910 от 03 июня 2019 года, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Представитель истца в суде настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик - представители ООО Управляющая компания «Открытие» в суде исковые требования не признали, представлены письменные возражения на иск (л.д. 59-66).
Суд, выслушав представителя истца на основании доверенности фио, представителей ответчика на основании доверенности фио, фио, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (или клиент, или учредитель управления) и ООО Управляющая компания «Открытие» (или доверительный управляющий) 03 июня 2019 года был заключен договор № 301335-ЕДУ-КУПОННАЯ-307910 доверительного управления ценными бумагами и денежными средствами для инвестирования в ценные бумаги (стандартная форма), путем подписания истцом заявления о присоединении (для физического лица) к договору.
В соответствии с п. 2.1 указанного договора, он является стандартной формой договора доверительного управления (формой договора присоединения), утвержденной доверительным управляющим, и определяет порядок и условия передачи учредителем управления активов в доверительное управление и осуществления доверительным управляющим доверительного управления активами, а также регулирует отношения между учредителем управления и доверительным управляющим, возникающие в процессе исполнения договора.
Истец во исполнение условий договора управления перечислила на счет ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 541603 от 03 июня 2019 года (л.д. 18).
В обоснование своих доводов истец указала, что после предоставления отчета о деятельности доверительного управляющего за период с 03 сентября 2019 года по 10 августа 2022 года, она 30 августа 2022 года обратилась к ответчику с уведомлением по форме приложения № 7 – «уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления» для получения денежной суммы по договору в размере сумма. Данное уведомление было принято сотрудником банка, о чем имеется отметка в получении и печать банка (л.д. 16).
После чего согласно условиям договора доверительного управления в течение 15 рабочих дней денежные средства должны быть получены на расчетный счет ФИО1
В ответ на направленное заявление получено уведомление о нарушении требований оформления приложения № 7 к договору, в связи с чем, невозможности исполнения требования.
Поскольку денежные средства не выплачены в установленные договором сроки, ФИО1 полагает, что незаконное удержание денежных средств в сумме сумма является неосновательным обогащением ООО Управляющая компания «Открытие».
В обоснование своих возражений представители ответчика указали, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 у него не имелось, поскольку уведомление от 30 августа 2022 года (л.д. 16-17) содержит два взаимоисключающие типа вывода активов из доверительного управления, а именно:
в размере полного остатка после реализации активов по стратегии;
в размере частичного вывода активов в размере сумма.
Кроме того, представитель ответчика указали, что уведомление от 30 августа 2022 года не заполнялось сотрудником банка, а распечатано с сайта ответчика самой ФИО1 и заполнено также ею.
Данный вывод представители ответчика делают на основании того, что к уведомлению не приложены соответствующие документы, а именно, анкета клиента-физического лица, которая обязательна к оформлению в соответствии с приложением № 8а к договору, в случае одностороннего отказа от договора доверительного управления.
Кроме того, представители ответчика указали, что раздел уведомления «служебные отметки» не заполнен в установленной форме, и не содержит информацию о фамилии и инициалах работника агента, которым произведено удостоверение личности ФИО1
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для исполнения уведомления ФИО1
Кроме того, представители ответчика указали, что срок окончания договора доверительного управления установлен 19 апреля 2024 года, после окончания его срока истец имеет право на получение денежной суммы по договору в размере сумма, и инвестиционный доход.
В случае досрочного прекращения договора, истцу выплачивается только полный остаток.
Так, по состоянию на 30 августа 2022 года (дата составления уведомления), такой остаток составил бы сумма, остаток же по состоянию на 28 августа 2023 года составляет сумма.
Однако, представитель истца в судебном заседании не согласился с данным доводом представителей ответчика, и настаивал на возврате денежной суммы по договору в полном объеме.
Вместе с тем, суд принимает доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно условиям договора доверительного управления, активы – денежные средства, переданные учредителем управления доверительному управляющему по договору, финансовые инструменты, предусмотренные приложением № 2 к договору «условия стратегий управления» для соответствующей стратегии управления.
Согласно п. 4.3 договора доверительного управления, действие договора прекращается в случае одностороннего отказа учредителя управления от договора – не позднее двух месяцев со дня предоставления доверительном управляющему учредителем управления уведомления о выводе активов по форме приложения № 7 «уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления» к договору с указанием информации о выводе активов в размере полного остатка по всем стратегиям управления, за исключением после поступления денежных средств в любую стратегию управления в размере не менее первоначального взноса после возврата активов учредителю управления согласно указанному уведомлению о распределении активов.
Согласно условий договора доверительного управления, стратегия управления/стандартная стратегия управления - комплекс разработанных доверительным управляющим правил и принципов формирования состава и структуры активов, находящихся в доверительном управлении, а также методик, подходов, которым он руководствуется при осуществлении доверительного управления, различающихся набором активов, отнесение доверительным управляющим стратегии управления к стандартной стратегии управления определено в Приложении № 2 к договору «Условия стратеги управления».
Согласно п. 4.5 договора доверительного управления, при прекращении договора (досрочном прекращении договора), доверительный управляющий осуществляет передачу (перевод) активов учредителю управления по реквизитам, указанным в уведомлении о распределении активов, оформленном согласно Приложения № 7 «уведомление о распределении активов в рамках доверительного управления» к договору.
В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 4.9 договора доверительного управления, согласно которого, договор считается прекратившим действие в день исполнения предоставленного учредителем управления уведомления о выводе активов по форме приложения № 7 «уведомлением о распределении активов в рамках доверительного управления» к договору с указанием информации о выводу активов в размере полного остатка по всем стратегиям управления, при этом обязательства сторон по договору прекращаются по завершению всех взаимных расчетов и при условии полного исполнения сторонами иных обязательств по договору.
Представители ответчика указали, что истец ошибочно полагает, что имеет право на получение денежных средств, перечисленных по договору доверительного управления в полном объеме, а именно, в размере сумма, поскольку данные денежные средства использованы на приобретение производного финансового инструмента – внебиржевой опционный контракт с базовыми активами: акции компаний ПАО «Аэрофлот», ПАО «Газпром», ПАО ГМК «Норильский никель», ПАО «Сургутнефтегаз», с датой исполнения – 19 апреля 2024 года.
Гарантийный возврат денежной суммы в размере сумма возможен только после окончания срока договора, а именно, 19 апреля 2024 года.
Суд принимает доводы ответчика по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 4.3. установлены основания для прекращения действия договора. При этом п. 7.13 стандартной формы предусмотрен порядок вывода денежных средств из доверительного управления, через направление соответствующей формы в адрес доверительного управляющего. В соответствии с установленным порядком расторжения договора и вывода денежных средств, ФИО1 была направлена форма исключающая возможность вывода денежных средств, так как были указаны два типа вывода денежных средств в нарушение установленного порядка расторжения договора. Возможность расторжения договора согласно его условий, на настоящий момент не нарушена. При этом необходимые, согласно условий договора, действия истцом произведены не были.
Более того, при заключении договора доверительного управления, в соответствии с п . 14.1, истец был должным образом уведомлен ответчиком о рисках, связанных с осуществлением ответчиком деятельности по управлению ценными бумагами на рынке ценных бумаг и подтвердил свою осведомленность и компетентность, а также согласие с тем, что инвестирование денежных средств в ценные бумаги связано с высокой степенью коммерческого и финансового риска, что может привести к возникновению у истца убытков. Также истец подтвердила осознание ею рисков, связанных с передачей денежных средств в доверительное управление и согласие принять такие риски.
Таким образом, при заключении договора истец знала о рисках, связанных с инвестированием денежных средств в облигации и допускала возможность наступления таких рисков, что означает, что истец уже в момент заключения договора предполагала и допускала возможность утраты денежных средств, инвестированных в ценные бумаги при заключении договора.
Исходя из вышеперечисленных норм закона, бремя доказывания неосновательного обогащения лежит на истце. Доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ о получении ответчиком неосновательного обогащения суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, а также судебных расходов в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Управляющая компания «Открытие» о прекращении договора, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья