72RS0019-01-2024-006181-23

№2-454/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 января 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании 73175 рублей 22 копеек в погашение задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использования кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. 2 Заявления. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Ответчику на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выдана карта № с лимитом 62655,73 рублей. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ее использованием совершены расходные операции. При надлежащем исполнении обязательств Банком, ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 73175 рублей 22 копейки, в том числе 62655 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 10519 рублей 49 копеек - проценты за пользование кредитом. Задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства ответчиком не исполняются, в целях защиты нарушенного права АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 7-9).

Представитель истца - АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. В исковом заявлении ФИО2, действующая в интересах АО «ОТП Банк» на основании письменной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк» (л.д. 9).

ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещался в установленном порядке. Почтовое отправление с извещением ответчиком по месту жительства (л.д. 147) не востребовано, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 166, 167), что указывает на надлежащее извещение стороны в силу правил ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 не предоставила, возражений по требованиям не направила, участие представителя, не обеспечила.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон, в порядке заочного производства по правилам ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в соответствии с общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (л.д. 31-38) в офертно-акцептной форме между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты, с выпуском на имя ФИО1 карты, открытия счета для производства операций по карте с установленным лимитом по правилам ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Тарифным планом, информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 28-30, 39-59).

Выпиской по счету карты подтверждается, в отсутствии доказательств обратного, что в рамках указанного выше договора, банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО1 карту, которая была активирована заемщиком совершением расходной операции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-81).

Карта выпущена на основании Общих условий договоров АО «ОТП Банк» (л.д. 31-38).

Индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» предусмотрено, что срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита: 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита)(п.2) (л.д 28-30).

Расчетом задолженности (л.д. 16-24) подтверждается неисполнение ФИО1 условий договора о предоставлении и обслуживании карты АО «ОТП Банк», задолженность определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ и составляет 73 175 рублей 22 копейки и включает в себя: 62 655 рублей 73 копейки - сумма основного долга, 10 519 рублей 49 копеек- задолженность по процентам за пользование кредита.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Расчет истца соотносится с условиями договора, заключенного между сторонами, выпиской по счету карты (л.д. 61-81), а потому принимается судом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 18 августа 2023 года судебный приказ от 30 мая 2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 005, 16 рублей отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д.119-141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП по Тюменской области исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, взысканных сумм по исполнительному производству не имеется (л.д.143-146).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, в отсутствии иных доказательств и ходатайств, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты АО «ОТП Банк» в заявленном размере 73175 рублей 22 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска АО «ОТП Банк» была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15).

Поскольку размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует установленному ст. 333.19 НК РФ и суд счел заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, как следствие подлежат удовлетворению и требования по возмещению ответчиком истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность в погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 73175 рублей 22 копейки, 4000 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 77 175 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято 07 февраля 2025 года.

Судья А.С. Груздева