Апелляционное определение по делу № 33-6628/2023 от 09.08.2023

Судья Ежелева Е.А. Дело №33-6628/2023 2.066

Дело № 2-202/2023 УИД 24RS0040-02-2022-000990-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

09 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Беляковой Н.В.,

с участие прокурора прокуратуры Красноярского края Иляскина К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью с учетом индексации

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 - ФИО2

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2023 года, о взыскании с ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 251 159 рублей 27 копеек, а также ежемесячно, начиная с 01 февраля 2023 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницы между утраченным заработком, который по состоянию на 2022 год с учетом индексации составляет 108 573 рубля 36 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на IV квартал 2022 года составляет 90 517 рублей 14 копеек, с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отказать полностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – ПАО «ГМК «Норильский никель»), в котором с учетом уточнений от 22 декабря 2022 года просит произвести индексацию утраченного заработка за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2023 года, взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 251 159 рублей 27 копеек, а также взыскивать с ПАО «ГМК «Норильский никель» ежемесячно, начиная с 01 февраля 2023 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на IV квартал 2022 года с учетом индексации составляет 108 573 рубля 36 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на IV квартал 2022 года составляет 90 517 рублей 14 копеек, с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В обоснование иска указано, что ФИО1 с 16 июня 1987 года по 26 марта 2015 года работал у ответчика во вредных производственных условиях; в этот период работы приобрел профессиональное заболевание; по заключению МСЭ ему с 18 февраля 2015 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> бессрочно; для назначения ежемесячной страховой ответчиком в филиал № 14 ГУ - КРО ФСС РФ представлена справка о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составлял 118 524 рубля 59 копеек; согласно справке-расчету филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ размер утраченного заработка по состоянию на день первичного освидетельствования МСЭ 18 февраля 2015 года составил 71 114 рублей 75 копеек; приказом ГУ - КРО ФСС РФ истцу, начиная с 18 февраля 2015 года, назначена ежемесячная страховая выплата в размере 65 330 рублей, которая впоследствии индексировалась и с 01 февраля 2022 года составляет 90 517 рублей 14 копеек; поскольку страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик, по мнению истца, обязан компенсировать разницу между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной ежемесячной страховой выплаты, с выплатой задолженности по возмещению вреда здоровью за период, не превышающий три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм материального права. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом размера среднемесячного и утраченного заработка истца, указывая, что в него необоснованно включен неполностью отработанный месяц - сентябрь 2014 года, а также исключены из расчета вознаграждения истцу за июнь, ноябрь и декабрь 2014 года, которые предусмотрены трудовым договором и локальными нормативными актами ответчика. Полагает, что указанные надбавки стимулирующего характера не являются единовременными выплатами, выплатами социального характера, поскольку непосредственно относятся к оплате труда, и с указанных вознаграждений уплачивался подоходный налог, страховые взносы. Кроме того, суд необоснованно не принял расчет утраченного заработка, произведенный ГУ - ФСС РФ, с расчетным периодом которого истец согласился, и произвел свой расчет без учета требований, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1086 ГК РФ. В этой связи, судом не учтено, что размера утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности, произведенный ГУ - КРО ФСС РФ, при назначении ФИО1 ежемесячной страховой выплаты, превышает размер ежемесячной страховой выплаты в максимальном размере на 2015 год, назначенной истцу Фондом. В этой связи полагает, что при вынесении оспариваемого судебного решения не применен закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, в связи с чем истец поставлен в заведомо невыгодное положение по отношению к другим потерпевшим, поскольку необоснованным и незаконным решением суда лишен права на реализацию и получение сумм возмещения вреда в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 работал у ответчика во вредных производственных условиях с 16 июня 1987 года по 26 марта 2015 года.

Согласно справкам МСЭ ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием от 01 декабря 2014 года с 18 февраля 2015 года определена утрата профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> бессрочно.

Приказом Филиала № 14 ГУ – КРО ФСС РФ от 05 марта 2015 года № на основании Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 01 декабря 2014 года, и установлением по заключению учреждения МСЭ № от 18 февраля 2015 года <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности истцу назначена ежемесячная страховая выплата с 18 февраля 2015 года в размере 65 330 рублей, которая впоследствии ежегодно индексировалась, в связи с чем, ее размер составлял с 01 февраля 2016 года – 69 510 рублей, с 01 января 2017 года - 72 290 рублей 40 копеек, с 01 февраля 2018 года - 74 097 рублей 66 копеек, с 01 февраля 2019 года - 77 283 рубля 86 копеек.

Приказом Филиала № 14 ГУ – КРО ФСС РФ от 08 апреля 2020 года № в связи со сменой жительства ФИО1 страховые выплаты ему были прекращены с 01 мая 2020 года, личное дело по акту от 28 февраля 2020 года передано в Санкт-Петербургское Региональное отделение ФСС РФ.

Согласно приказу Филиала № 31 ГУ - Санкт-Петербургское РО ФСС РФ от 14 мая 2020 года № отменено действие приказа от 08 апреля 2020 года № о прекращении выплат с 01 мая 2020 года, также ФИО1 вновь назначена с 01 мая 2020 года ежемесячная страховая выплата в размере 79 602 рубля 38 копеек, которая ежегодно индексировалась, в связи с чем ее размер составил с 01 февраля 2021 года – 83 502 рубля 90 копеек, с 01 февраля 2022 года – 90 517 рублей 14 копеек.

Из справки-расчета, являющейся приложением к первоначальному приказу о назначении ежемесячных страховых выплат от 05 марта 2015 года № №, следует, что средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании 18 февраля 2015 года составил 118 524 рублей 59 копеек, утраченный заработок с учетом степени утраты трудоспособности <данные изъяты> – 71 114 рублей 75 копеек, при этом для расчета взят период, в том числе: март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года; январь 2015 года, то есть 10 месяцев, при этом в расчет включены наряду с премиями по итогам ПХД, единовременные вознаграждения работника в июне 2014, ноябре 2014г., декабре 2014г., а также премия к юбилейной дате, выплаченная в августе 2014г.

С данным расчетом истец был ознакомлен и согласился с ним.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 318, 1064, 1072, 1084, 1085, 1086, 1091 ГК РФ, статей 8, 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами гражданского законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со статьей 12 Федерального закона №125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам статьи 1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.

Данный вывод суда основан также на положениях Федерального закона N 125-ФЗ, которым установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Между тем, определяя размер утраченного заработка ФИО1, суд первой инстанции не согласился с расчетом филиала № 14 ГУ - КРО ФСС РФ, произведя свой расчет, исходя из представленных ответчиком сведений о заработке, полученном истцом за 12 месяцев, предшествовавших установлению профессионального заболевания - 18 февраля 2015 года (с февраля 2014 года по январь 2015 года) с исключением всех единовременных вознаграждений и премии к юбилейной дате работника за 2014 год, так как данные выплаты носили единовременный характер и в силу части 2 статьи 1086 ГК РФ не подлежат учету при определении среднемесячного заработка, установил, что общий размер заработка ФИО1, подлежащего на основании статей 1085, 1086 ГК РФ учету при определении объема возмещаемого вреда, причиненного здоровью, составил 1 294 946 рублей 85 копеек, среднемесячный заработок - 107 912 рублей 24 копейки, а утраченный заработок на момент утраты трудоспособности (18 февраля 2015 года), исходя из размера степени утраты трудоспособности <данные изъяты> составит 64 747 рублей 35 копеек (107 912 рублей 24 копейки х 60 %).

При этом, принимая во внимание, что с даты установления утраты профессиональной трудоспособности (18 февраля 2015 года) Фондом социального страхования ему была ежемесячная страховая выплата в максимальном размере на 2015г. - 65 330 рублей в соответствии с абз. 1 пункта 12 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2014 года №386-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов», суд пришел к выводу, что страховое возмещение в полном объеме компенсировало утраченный заработок истца, в силу чего основания для применения положений статьи 1072 ГК РФ о деликтной ответственности работодателя в порядке главы 59 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, отказал истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции не может признать верными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в статье 3 указанного Федерального закона N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона № 125-ФЗ, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (часть 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (часть 3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 был согласен с размером утраченного заработка, рассчитанного ему при назначении ежемесячной страховой выплаты в справке-расчете на 18 февраля 2015 года, произведенной филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ, на основании сведений о заработке, представленных ответчиком, согласно которых его средний заработок был определен на дату установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 118 524 рублей 59 копеек, исходя из периода за 10 месяцев - март, апрель, май, июнь, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года с исключением не полностью отработанных месяцев из расчета, а размер утраченного заработка на ту же дату определен в сумме 71 114 рублей 75 копеек.

Учитывая, что расчетным периодом для определения среднемесячного заработка истца к 18 февраля 2015 года являлся период с февраля 2014 года по январь 2015 года, в котором имелся не полностью отработанный месяц: сентябрь 2014 года (18 дней отпуска без сохранения заработной платы), у истца имелось право на его замену или исключению из расчета, а не включение в расчет февраля 2014г. по выбору истца (и при назначении страховых выплат и в исковых требованиях), где имелся заработок 115280, 69 руб., права ответчика не нарушило, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетным периодом, учтенным ФСС, которые не противоречит положениям ч. 3 ст. 1086 ГК РФ.

В этой связи доводы ответчика в указанной части судебная коллегия не может принять во внимание, при этом ссылки ответчика на необходимость определения утраченного заработка исключительно из расчета заработка за 12 месяцев, не основана на законе.

Вместе с тем, в соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установления утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера.

Исходя из имеющихся в материалах дела справок ответчика о выплаченных истцу суммах за 10 месяцев, учтенных Фондом, следует, что наряду с суммами заработной платы, начисленной истцу за отработанное время в период с марта 2014 года по январь 2015 года (с исключением февраля и сентября 2014 года), ФСС также включило в расчет среднемесячной заработной платы единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по ОТиПБ в июне 2014 года в размере 10 000 рублей, в ноябре 2014 года – 3 000 рублей, в декабре 2014 года – 37 100 рублей, а также в августе 2014 года премию к юбилейной дате работника в размере 4 000 рублей (л.д. 154 т. 1), которые не соответствуют критериям, установленным п. 2 ст. 1086 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер утраченного заработка ФИО1 следует исчислять из расчетного периода, определенного филиалом № 14 ГУ - КРО ФСС РФ, с исключением из состава вышеуказанных разовых вознаграждений, а также премии к юбилейной дате работника в общем размере 54 100 рублей (10000+3000+37100+4000), поскольку данные выплаты носят единовременный характер и не подлежат учету при определении среднемесячного заработка, в связи с чем, общий размер заработка истца составит: 1 131 145 рублей 90 копеек (1 185 245,90 рублей (все виды выплат, включенные ФСС, подтвержденные справками ответчика за расчетный период) – 54 100 рублей). Соответственно, среднемесячный заработок истца равен 113 114,58 руб. = 1 131 145,90 руб./ 10, а размер утраченного заработка на момент утраты трудоспособности (18 февраля 2015 года) составляет 67 868,75 руб., исходя их расчета: 113 114,58 руб. х 60%.

Таким образом, утраченный истцом заработок на дату установления ежемесячной страховой выплаты 18.02.2015г., превышал размер данной выплаты, установленный ФСС в максимальной сумме 65330 рублей, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание утраченного заработка, превышающего страховое возмещение с причинителя вреда.

При этом, утраченный истцом заработок подлежит индексации в последующие периоды на основании положений ст. 1091 ГК РФ.

В силу статьи 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно статье 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 24 октября 1997 года №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу закона размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно с учетом роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума. Следовательно, размер возмещения вреда, подлежащий взысканию с работодателя сверх страхового возмещения, составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного в соответствии положениями статьи 1086 ГК РФ с его индексацией в порядке статьи 1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ.

Таким образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, производит индексацию утраченного истцом заработка за период с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2017 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае, а с января 2018 по 31 января 2023 года пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге, учитывая место проживание истца с декабря 2017 года по настоящее время в указанном субъекте РФ, в соответствии с положениями статей 318, 1091 ГК РФ.

Исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, устанавливаемого постановлениями Правительства Красноярского края, Правительства Санкт-Петербурга после возникновения у истца в феврале 2015 года права на возмещение вреда в связи с установлением утраты трудоспособности рост величины прожиточного минимума имел место: в Красноярском крае с 01.04.2015 - в 1,037 раза (11076/10675), с 01.04.2016 – в 1,003 раза (11111/11076), с 01.01.2017 - в 1,003 раза (11142/11111), с 01.04.2017 - в 1,031 раза (11492/ 11142), с 01.07.2017– в 1,019 раза (11717/11492); в Санкт-Петербурге с 01.01.2018 - в 1,006 раза (10862/10792), с 01.04.2018 – в 1,013 раза (11007,60/10862), с 01.07.2018 – в 1,001 раза (11021,30/11007,60), с 01.10.2018 – в 1,003 раза (11055,20/11021,30), с 01.01.2019 – в 1,027 раза (11363/11055,20), с 01.04.2019 - в 1,009 раза (11465,30/11363), с 01.10.2019 – в 1,003 раза (11499,70/11465,30), с 01.01.2020 – в 1,005 раза (11561,90/11499,70), с 01.04.2020 – в 1,008 раза (11658,40/11561,90), с 01.07.2020 – в 1,002 раза (11684,50/11658,40), с 01.10.2020 – в 1,019 раза (11910,40/11684,500), с 01.01.2022 в – 1,105 раза (13160,20/11910,40), с 01.01.2023 – в 1,146 раза (15094/13160,20).

В этой связи, утраченный истцом заработок с учетом индексации в связи с ростом прожиточного минимума за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2019 года составит: 67 868,75 руб. х 1,037 х 1,003 х 1,003 х 1,031 х 1,019 х 1,006 х 1,013 х 1,001 х 1,003 х 1,027 х 1,009 = 78 865,56 руб.

С учетом последующей индексации, размер утраченного заработка истца составит: с 01.10.2019 - 78 865,56 руб. х 1,003 = 79 102,15 руб.; с 01.01.2020 – 79102,15 руб. х 1,005 = 79 497,66 руб.; с 01.04.2020 – 79 497,66 руб. х 1,008 = 80 133,64 руб.; с 01.07.2020 – 80 133,64 руб. х 1,002 = 80 293,91 руб.; с 01.10.2020 – 80 293,91 руб. х 1,019 = 81 819,49 руб.; с 01.01.2022 – 81819,49 руб. х 1,105 = 90 410,54 руб.; с 01.01.2023г. – 90 410,54 руб.х1, 146= 103610,48

Принимая во внимание, размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 за спорный период, разница между утраченным заработком истца и страховыми выплатами за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года составит:

сентябрь 2019 года: 78865,56 – 77 283,86 = 1 581,70 руб.;

октябрь – декабрь 2019 года: (79102,15 – 77 283,86) х 3 = 5 454,87 руб.;

январь 2020 года: 79 497,66 – 77 283,86 = 2 213,80 руб.

февраль – март 2020 года: 79 467,66 – 79 602,38 = задолженности нет;

апрель – июнь 2020 года: (80 133,64 – 79 602,38) х 3 = 1 593,78 руб.;

июль – сентябрь 2020 года: (80 293,91 - 79 602,38) х 3 = 2 074,59 руб.;

октябрь 2020 года - январь 2021 года: (81 819,49 – 79 602,38) х 4 = 8 868,44 руб.;

февраль – декабрь 2021 года: 81819,49 – 83502,90 = задолженности нет;

январь 2022 года: 90 410,54 – 83 502,90 = 6 907,64 руб.

февраль- декабрь 2022г.: 90 410,54 - 90517,14 = задолженности нет,

январь 2023г.: 103610, 48 - 90517,14 = 13093,34 руб.

Всего: 1 581,70 руб.+ 5 454,87 руб.+ 2 213,80 руб.+ 1 593,78 руб.+ 2 074,59 руб.+ 8 868,44 руб.+ 6 907,64 руб.+ 13093,34 руб. = 41788,16 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» об индексации утраченного заработка и взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» задолженности по возмещению вреда здоровью, с принятием по делу нового решения об индексации утраченного заработка ФИО1 за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2023 года и взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 задолженности по возмещению вреда здоровью за период с 01 сентября 2019 года по 31 января 2023 года в размере 41788 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, в удовлетворении искового требования о взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» ежемесячно, начиная с 01 февраля 2023 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницы между утраченным заработком, который по состоянию на IV квартал 2022 года с учетом индексации составляет 108 573 рубля 36 копеек, с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО1 и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на IV квартал 2022 года составляет 90 517 рублей 14 копеек, с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» судом первой инстанции по существу отказано верно, поскольку на указанную в требованиях дату: IV квартал 2022 года, недоплата утраченного заработка истцу отсутствует, учитывая, что произведенная ежемесячная страховая выплата его превышала.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1453 рубля 64 копейки.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя истца. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края от 25 января 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» об индексации утраченного заработка, взыскании с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженности по возмещению вреда здоровью отменить, принять в данной части новое решение.

Произвести индексацию утраченного заработка ФИО1 за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2023 года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу ФИО1 задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 28 694 рубля 82 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 060 рублей 84 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.