Дело № 2-689/2025

УИД 74RS0010-01-2025-000774-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 14 июля 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вернула часть денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. Всего возвращено заемщиком 300 000 руб. До настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что частично вернула истцу денежные средства в размере 300 000 руб., выплатить денежные средства в установленный срок не смогла в связи с ухудшением финансового положения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает, а ответчик получает денежные средства в сумме 1 500 000 руб. (л.д. 6-8). Согласно п. 1.3 договора срок возврата займа через 24 месяца с момента предоставления суммы займа, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между истцом и ответчиком в силу ст. 808 ГК РФ сложились отношения по договору займа, в соответствии с которым у ответчика возникло обязательство по возврату истцу долга в размере 1 500 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик обязалась в срок по ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу сумму займа, однако, данные обязательства ответчиком не были выполнены в полном объеме, ответчиком возвращена сумма займа в размере 300 000 руб., что не оспаривается сторонами, подтверждено расписками о возврате денежных средств, имеющимися в материалах дела. Таким образом, долг ответчика перед истцом по указанному денежному обязательству составляет 1 200 000 руб. (1 500 000 – 300 000).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы займа в общем размере 1 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что выплатить денежные средства в установленный срок она не смогла в связи с ухудшением финансового положения не могут являться основанием для отказа истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ввиду того, что заключая договор займа, ответчик была ознакомлена с его условиями и приняла на себя обязательства, согласилась с ними, следовательно, должна была осознавать возможность негативных последствий. В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от обязательств по договору займа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 27 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.