УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2023 года
г.Красногорск
дело №2-1083/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, нотариусу ФИО5 о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, нотариусу ФИО5 о включении имущества в наследственную массу, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3
Он подал заявление нотариусу о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело. Кроме него, наследником ФИО3 является его жена ФИО6
Истец указал, что при ознакомлении с наследственным делом выяснилось, что в наследственную массу не вошло следующее имущество: автомобиль ФИО2 (VIN: №), квартира по адресу: <адрес>, гараж в СНТ «Ромашка».
Истец просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: автомобиль ФИО2 (VIN: №), квартиру по адресу: <адрес>, гараж в СНТ «Ромашка».
Ответчик ФИО9, интересы которой представляла адвокат ФИО10 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела. Указала, что перечисленное истцом имущество на день смерти наследодателя ФИО3 не являлось его собственностью и, соответственно, не может быть включено в состав наследства. Как следует из представленных документов, квартира по адресу: МО, <адрес> луч, <адрес>, и автомашина ФИО2 (VIN: №) принадлежит на праве собственности ФИО11 Никакого гаража в СНТ «Ромашка» у наследодателя ФИО3 не было. Наследодатель являлся членом ГСПК «МОСКВИЧ-2», однако в собственность гараж оформлен не был. По указанным основаниям ответчик просила в иске отказать.
Ответчик нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.
Согласно справке, выданной нотариусом Истринского нотариального округа <адрес> ФИО5, заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3
Наследниками имущества ФИО3, обратившимися к нотариусу, являются ФИО6 и ФИО4
В обоснование заявленных исковых требований истец не представил доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю ФИО3
Напротив, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного имущества другому лицу.
Так, из представленной выписки из ЕГРН на спорную квартиру по адресу: <адрес>, усматривается, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства на автомашину ФИО2 (VIN: №), собственником автомашины является ФИО11 на основании договора.
Доказательств, свидетельствующих о принадлежности на праве собственности наследодателю ФИО3 гаража в СНТ «Ромашка» и о наличии такого объекта недвижимости, истцом также не представлено.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что указанное истцом имущество: автомобиль ФИО2 (VIN: №); квартира по адресу: <адрес>; гараж в СНТ «Ромашка», не являлось собственностью наследодателя ФИО3 на дату его смерти и, соответственно, нет оснований для включения этого имущества в наследственную массу.
При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, нотариусу ФИО5 о включении в наследственную массу ФИО3, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ФИО2 (VIN: №), квартиры по адресу: <адрес>, гаража в СНТ «Ромашка».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: