Дело № 2а-699/2025
УИД № 29RS0010-01-2025-001218-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Евграфовой М.В.,
при секретаре Большаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в камерах ШИЗО,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом определения о привлечении административного ответчика) к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в камерах штрафного изолятора (ШИЗО).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, содержался в камерах ШИЗО № и №, где в нарушение требований закона неровные, растресканные и обшарпанные бетонные полы, обшарпанные стены; также в обоих камерах сделана раздельная подводка горячей и холодной воды в умывальную раковину, в связи с чем затруднительно отрегулировать оптимальную температуру воды; камеры не оборудованы раковинами для мытья ног; плохое качество воды (грязная и с запахом); отсутствует приватность места общего пользования (отсутствует изолированная туалетная кабинка, вследствие этого камеры видеонаблюдения, расположенные в камерах ШИЗО №№ и № нарушают его право на неприкосновенность частной жизни; недостаток отопления и бетонный пол создают повышенную влажность и сырость в обоих камерах и нарушают микроклимат; санузлы в обоих камерах не оборудованы унитазом. Администрацией исправительного учреждения не обеспечено выполнение требований санитарно-эпидемиологических требований в штрафном изоляторе, чем нарушены права административного истца на надлежащие условия содержания. Просит взыскать за счет казны РФ компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 77 000 рублей (из расчета 1 000 рублей за каждый день (77 дней), проведенный в ШИЗО).
Административный истец ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.
Административные ответчики ФСИН России, УФСИН по Архангельской области, Министерство финансов РФ и УФК по Архангельской области и НАО надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание административные ответчики своего представителя не направили. Представитель Министерства финансов Российской Федерации и УФК по Архангельской области и НАО представил письменные возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований просил отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Право на компенсацию также закреплено в ст. 12.1 УИК РФ.
Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.
Согласно ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в областную больницу УФСИН России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ прибыл из областной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете как осужденный <данные изъяты>
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области 7 раз привлечен к дисциплинарной ответственности и виде водворения в ШИЗО, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 суток ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ – 5 суток.
Административный истец в исковом заявлении указывает, что он содержался в камерах № и № ШИЗО: в ноябре 2024 года - 10 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 суток в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 суток в камере №.
Вместе с тем, из представленной справки отдела режима и надзора ФКУ ИК № УФСИН России по Архангельской области следует, что осужденный ФИО1 содержался в следующих камерах ШИЗО: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №.
Таким образом, судом установлено, что за заявленный административным истцом период ФИО1 содержался в камере № ШИЗО в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в камере № ШИЗО в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с заявленными требованиями ФИО1 указал на нарушение его прав ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, в частности, в камерах № и № ШИЗО неровные, растресканные и обшарпанные бетонные полы, обшарпанные стены; отсутствуют смесители, подводка горячей и холодной воды в умывальную раковину раздельная; отсутствуют раковины для мытья ног; плохое качество воды (грязная и с запахом); отсутствует приватность места общего пользования (отсутствует изолированная туалетная кабинка), камеры видеонаблюдения, расположенные в камерах, нарушают его право на неприкосновенность частной жизни; недостаток отопления и бетонный пол создают повышенную влажность и сырость в обоих камерах и нарушают микроклимат; санузлы в обоих камерах не оборудованы унитазом. Пребывание в указанных условиях содержания унижало его человеческое достоинство.С утверждением истца о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении и наличии правовых оснований для присуждения истребуемой компенсации суд согласиться не может.
Приказом Минюста Российской Федерации от 28.09.2001 № 276 утверждена «Инструкция по технической эксплуатации зданий и сооружений Уголовно-исполнительной системы», которая определяет порядок проведения технической эксплуатации зданий и сооружений жилых, режимных, лечебных, хозяйственно-складских зон и зданий административного назначения учреждений УИС, включающий в себя осуществление контроля, технического надзора и проведение технических мероприятий планово-предупредительных ремонтов зданий и сооружений.
Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях закреплены в ст. 10 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
«Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее - Инструкция СП 17-02), действовала с 2003 г., с 21.04.2018 действует Свод правил. СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр.
Пунктами 20.1 и 20.5 Инструкции СП 17-02 определено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе, к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.
В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.), а также ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой.
В период содержания ФИО1 в камерах ШИЗО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области данные помещения оборудованы системой централизованного холодного и горячего водоснабжения, что не оспаривается сторонами и подтверждается исследованными судом доказательствами. Наличие смесителей для воды указанными нормами не предусмотрено, в связи с чем доводы административного истца на нарушение условий его содержания отсутствием смесителей к умывальнику, суд полагает несостоятельными.
При этом как на то указывает административный ответчик, в здании ШИЗО, ПКТ организована помывка осужденных в душевых помещениях, горячая вода в здание подается от котельной исправительного учреждения, в связи с чем, у административного истца имелась возможность помыться в комфортных условиях.
Доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания в период с ноября 2024 года по май 2025 года, выразившимися в отсутствии ремонта пола и стен камер ШИЗО, в также в том, что пол является бетонным, суд находит не состоятельными в силу следующего.
Согласно п. 17.13 «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр) в зданиях ИУ допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также имеющих другие необходимые разрешительные документы.
Согласно данным исправительного учреждения в камерах ШИЗО-ПКТ в 2018 г. произведена замена полов на наливные полимерные, что допускается нормативными документами. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Согласно своду правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования. Часть II» в камерах ШИЗО должны быть предусмотрены следующие элементы оборудования: откидные (двухъярусные) металлические койки; столы с числом посадочным мест, соответствующим количеству мест в камере; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенная полка для туалетных принадлежностей; раковина (умывальник); изолированная кабина с унитазом.
Установка раковин для мытья ног указанным сводом правил в камерах ШИЗО не предусмотрена, в связи с чем ссылки административного истца на данное нарушение условий содержания является необоснованным.
В марте 2025 года в помещениях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в том числе в камерах ШИЗО, в которых содержался административный истец, проводились контрольно-надзорные мероприятия на соответствие параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», по результатам которой установлено, что параметры микроклимата в помещениях исправительного учреждения соответствуют требованиям СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается протоколом измерения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Филиалом «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ№ ФСИН России.
В материалы дела представлены также протоколы лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные аккредитованным испытательным лабораторным центром Котласского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области и НАО», в соответствии с которыми предметом исследования являлись пробы питьевой воды централизованного холодного водоснабжения, местом отбора которых являлись камеры ШИЗО ФКУ ИК-5, пробы питьевой воды находятся в пределах допустимых уровней и соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами, пояснениями представителя административного ответчика. В связи с чем доводы административного истца ФИО1 о нарушении микроклимата в камерах ШИЗО, несоответствии качества воды санитарно-эпидемиологическим требованиям и нарушении в связи с этим условий его содержания, суд также находит не состоятельными.
Право ФИО1 на приватность было обеспечено конструкцией санитарного узла камер.
В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, санитарные узлы камер ШИЗО, в период нахождения в них ФИО1, оборудованы санитарными приборами типа чаши «Генуя», которые находятся в исправном состоянии. Система смыва представляет конструкцию в виде трубы и запорного крана, обеспечивающего смывание нечистот. Санитарно-бытовые условия содержания осужденных в камере ШИЗО удовлетворительные, имеются изолированные кабинки, выполненные на высоту 1,3 метра, закрываются дверцей для обеспечения приватности отправления естественных надобностей. Чаша Генуа – это напольный унитаз, у которого корпус вмонтирован в пол. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
По информации отдела режима и надзора ФКУ ИК-5 стационарные камеры видеонаблюдения в помещениях ШИЗО и ПКТ установлены таким образом, что обзор камеры не захватывает санузел.
В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в целях обеспечения режимных требований администрация учреждения наделяется правом осуществлять регистрацию осужденных, а также их фотографирование, звукозаписью, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.
Применение фотографирования, звукозаписи, кино- и видеосъемки, дактилоскопирования осуществляется в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий в учреждении, пресечения совершения преступных посягательств. Данные меры выступают средствами обеспечения режима в учреждении.
Право администрации исправительного учреждения использовать технические средства контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей (часть первая статьи 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и часть первая статьи 82 УИК Российской Федерации).
Следовательно, ведение круглосуточного видеонаблюдения за лицами, содержащимися в исправительном учреждении, в том числе в камерах ШИЗО, ни коим образом не нарушает права и законные интересы административного истца как осужденного, в том числе право на приватность.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца ФИО1 об отсутствии в камерах ШИЗО унитазов, об отсутствии приватности места общего пользования (изолированной туалетной кабинки) и нарушении его прав наличием видеокамер.
По смыслу вышеприведенных приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 2, 14 Пленум от 25.12.2018 № 47), основанием для присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении являются только существенные отклонения от установленных требований.
Вместе с тем, изложенные ФИО1 обстоятельства, сами по себе, в отсутствие доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий, не могут быть расценены как унижающее человеческое достоинство обращение и не могут рассматриваться в качестве существенного нарушения условий содержания административного истца, за которое подлежит присуждению соответствующая компенсация, администрацией учреждения принимались меры для создания необходимых условий содержания, соразмерно восполняющие существующее техническое состояние (оснащение) зданий исправительного учреждения и улучшающие материально-бытовые условия лишенных свобод лиц.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227, ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ совокупности обязательных условий для удовлетворения исковых требований и присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Административным истцом также были предъявлены указанные требования к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Вместе с тем, суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по заявленным ФИО1 требованиям не являются надлежащими ответчиками, в удовлетворении предъявленных к ним требований также следует отказать, поскольку в силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ государственными органами, выступающими от имени соответствующей казны, являются главные распорядители средств соответствующего бюджета, действующие в качестве ответчиков по искам к Российской Федерации, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314).
По смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 227, частей 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
При принятии административного искового заявления к производству ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по Архангельской области», Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в камерах ШИЗО – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Евграфова
Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2025 года.