РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-205/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, с участием заинтересованных лиц ФИО13, ФИО1, ОСП Октябрьского района г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1, ФИО2 (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2020 по делу № А55-4702/2019, ФИО1, дата г.р., место рождения п. Сургут, Сергиевского района, Куйбышевской области, признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "РСОПАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>. В отношении имущества ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника: по исполнительному производству № 27790/19/63039-ИП от 22.10.2019 г.; № 30907/19 /63039-ИП от 20.11.2019 г. Финансовый управляющий ФИО1 обращался в ОСП Октябрьского района с требованием окончить исполнительные производства, однако ответа не получил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов–исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, ФИО4, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительных производств и снятии ограничений в органы ГИБДД по Самарской области, в Гостехнадзор по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, обязать судебных приставов-исполнителей направить постановление об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в органы ГИБДД по Самарской области, в Гостехнадзор по Самарской области, Управление Россреестра по Самарской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО12, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО1

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство, в котором просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО12 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания (согласно журналам исходящей корреспонденции от 20.03.2023 г.), о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО1 ОСП Октябрьского района г. Самары в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований в соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод истца.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).При этом п. 2 ч. 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, решением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от 18.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-845/2019 по иску ФИО13 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, постановлено: взыскать с ФИО1, дата года рождения в пользу ФИО13 алименты на содержание несовершеннолетних детей, ФИО14, дата г.р., ФИО15, дата г.р., в твердой денежной сумме в размере 12500 рублей, (на каждого), что в настоящее время соответствует 1,16 доле величины прожиточного минимума, ежемесячно начиная с 14 августа 2019 года и до совершеннолетия детей.

22.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем на основании указанного решения суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27790/19/63039-ИП, предмет исполнения – алименты на содержание детей.

В рамках ИП № 27790/19/63039-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

-07.02.2020 г. об определении задолженности по алиментам на сумму 144 167,58 руб. в отношении должника ФИО1;

-14.11.2022 г. об определении задолженности по алиментам на сумму 691 071,37 руб. в отношении должника ФИО1

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 по делу № А55-4702/2019, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации "РСОПАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119121, <...>.

Согласно материалам дела, 24.06.2022 г. финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился с заявлением в ОСП Октябрьского района г. Самары с требованием отменить обеспечительные меры в отношении имущества: автокрана КС3575А, госномер Х 313 ОУ 163, трактора госномер СУ 15-20 63, бульдозера госномер СУ 15-19 63, погрузчика госномер СУ 1517 63, трактора госномер СУ 15-18 63, автомобиля Ford Фокус vin №..., полуприцепа Бург vin №.... Указанное заявление поступило в ОСП Октябрьского района г. Самары – 27.06.2022 г. (отчет об отслеживании 44309957412916).

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18.01.2022 г., вступившим в законную силу 28.02.2022 г., по гражданскому делу № 2-4/2022 по иску ФИО13 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом ФИО13 и ФИО1:

-полуприцеп Бург 1011, 1992 г.в.;

-автомобиль Toyota Venza XLE AWD, 2012 г.в., г.н. №...;

-автомобиль Ford «Фокус», 2009 г.в., г.н. №...;

-автокран КС3575А, 1987 г.в., г.н. №...;

-погрузчик фронтальный одноковшовый XG942, г.н. №...;

-трактор бульдозер Б-170М01, гусеничный, г.в. 1993, г.н. №...

- бульдозер гусеничный Б170М1.01Е, г.в. 2001, г.н. №...;

-погрузчик UN-053.1, г.в. 1989, г.н. №...;

-трактор МТЗ-80 «Ямобур», г.в. 1998, г.н. №...

Признать равными доли супругов ФИО13 и ФИО1. Произвести раздел общего имущества супругов ФИО13 и ФИО1.

Передать в собственность ФИО13:

-полуприцеп Бург 1011, 1992 г.в.;

-автомобиль Ford «Фокус», 2009 г.в., г.н. №...

-автокран КС3575А, 1987 г.в., г.н. №...

-трактор бульдозер Б-170М01, гусеничный, г.в. 1993, г.н. №...

- бульдозер гусеничный Б170М1.01Е, г.в. 2001, г.н. №...

-погрузчик UN-053.1, г.в. 1989, г.н. №...

-трактор МТЗ-80 «Ямобур», г.в. 1998, г.н. №..., всего имущества на 2 660 000 рублей.

Передать в собственность ФИО1:

-автомобиль Toyota Venza XLE AWD, 2012 г.в., г.н. №...

-погрузчик фронтальный одноковшовый XG942, г.н. №... всего имущества на 2 650 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за излишне переданное имущество в размере 5000 руб. Взыскать с ФИО13 государственную пошлину в доход государства в размере 16500 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 21450 рублей…».

Согласно материалам дела, 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства: автомобиль Toyota Venza XLE AWD, 2012 г.в., г.н. О222ЕО163, решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18.01.2022 г. переданного в собственность ФИО1

Согласно материалам дела, 13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия транспортных средств: полуприцеп Бург 1011, 1992 г.в.;г.н. АК286458; автомобиль Ford «Фокус», 2009 г.в., г.н. Н777ВВ163; автокран КС3575А, 1987 г.в., г.н. Х313ОУ163, решением Сергиевского районного суда Самарской области от 18.01.2022 г. переданных в собственность ФИО13

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее по тексту ФЗ о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, поскольку 24.06.2022 г. финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился с заявлением в ОСП Октябрьского района г. Самары с требованием отменить обеспечительные меры в отношении имущества: автокрана КС3575А, госномер №..., трактора госномер №... бульдозера госномер №..., погрузчика госномер №..., трактора госномер №... 63, автомобиля Ford Фокус, vin №..., полуприцепа Бург vin <***>, однако указанное имущество передано в собственность ФИО13 на основании решения Сергиевского районного суда Самарской области от 18.01.2022 г., доверенности на представление интересов ФИО13, административным истцом не представлено, в связи с чем, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самары судом не установлено, указанное, прав и законных интересов административного истца не нарушает, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением, в том числе, исполнительных документов о взыскании алиментов, таким образом, оснований для вынесения постановления об окончании ИП № 27790/19/63039-ИП и направлении административному истцу не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 определена задолженность по алиментам в размере 691 071,37 руб. на 14.11.2022 г. и ФИО1 является должником по ИП № 27790/19/63039-ИП оснований для снятия ограничений на транспортное средство - автомобиль Toyota Venza XLE AWD, 2012 г.в., г.н. О222ЕО163 не имеется, т.к. судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества для исполнения требований исполнительных документов, исполнительные производства по которым не приостанавливаются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: