Дело №2-1358/2022

УИД: 54RS0018-01-2022-001283-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к администрации <Адрес> об уменьшении размера пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об уменьшении размера пени, начисленному по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что является арендатором земельного участка по договору аренды от Дата Номер, соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата Номер, заключенному Дата, на земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Согласно условий договора арендная плата за пользование земельным участком в год составляет 8700 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору аренды Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по пени в связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы составляет 38799,66 руб. Указанная пени перешла истцу от предыдущего арендатора. Истец полагает, что размер пени завышен, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку сумма арендной платы в год составляет 8700 руб., задолженность по основному платежу отсутствует. Просит снизить размер пени до 3 880 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что он начал строительство жилого дома, у него на иждивении пять малолетних детей, супруга занята уходом за детьми, он работает кочегаром, другой работы в селе нет, доход его семьи незначительный, он не допускает просрочек внесения текущих платежей по договору аренды.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указала, что при передаче всех прав Арендатора к новому Арендатору переходят права и обязанности в полном объеме. У прежнего Арендатора имелась задолженность по арендной плате и пени, долг по арендной плате прежний арендатор погасил. Полагает, что оснований для снижения размера пени нет.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 2 ГПК РФ установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 ст. 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <Адрес> на основании протокола Номер проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от Дата с кадастровым номером Номер площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства заключен договор аренды Номер от Дата со ФИО1 Размер арендной платы за участок составляет 8 700 рублей в год (л.д.8-12).

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от Дата Номер, согласно которому ФИО2 принял на себя все права и обязанности по Договору аренды от Дата Номер на указанный выше земельный участок ( л.д.13).

Как следует из карточки учета платежей за данный земельный участок ( л.д.43-46), ФИО1 плата за пользование земельным участком вносилась нерегулярно, однако, задолженность собственно за аренду погашена Дата. <Адрес> в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по пени не направлялось. Однако, информация о начислении пени за несвоевременное внесение арендной платы до сведения ФИО2 доведена письмом от Дата по состоянию на Дата в размере 36799,66 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что размер пени он считает завышенной с учетом того, что она образовалась в связи с неисполнением обязанностей по внесению арендной платы бывшим Арендатором, в настоящее время долг по основному платежу погашен.

Из пояснений участников процесса следует, что по вопросу снижения размера пени стороны вели переговоры, однако не достигли соглашения, в связи с чем истец обратился в суд.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 72, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер (ред. от Дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 253-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Разрешая заявленный спор, суд полагает необходимым принять во внимание, что задолженность по основному долгу образовалась в период нахождения земельного участка в пользовании другого лица, предыдущий арендатор образовавшуюся задолженность по основному долгу погасил, истец привел в надлежащее состояние земельный участок с учетом того, что на протяжении нескольких лет он был заброшен, с учетом материального положения истца, а также с целью соблюдения соразмерности размера пени нарушенному обязательству, принимая во внимание, что пени не должна являться средством обогащения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и снижению размера пени до 5000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снизить размер пени по договору аренды Номер от Дата за нарушение срока внесения арендной платы по состоянию на Дата до 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022.

Председательствующий Л.Г.Мишкова