Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026
Гражданское дело № ******
УИД: 66RS0№ ******-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО8, представителя третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, заключен догвор передачи <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность граждан. В государственных органах регистрация данного догвора не произведена. Истец, будучи несовершеннолетней, не могла зарегистрировать договор. Обратившись в 2023 году за регистрацией указанного договра, истец получила отказ, поскольку второй участник сделки умер. Право пользования укзанной квартирой у истца возникло в виду следующего. Истец с рождения проживает в спорном жилом помещении, вселена нанимателем в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем жилого помещения являлась бабушка истца – ФИО1. Согласно ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на семью из 4 человек (ФИО3 - муж, ФИО2 – сын, ФИО4 – дочь) предоставлена квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Наниматель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в спорной квартире не проживал, снят с регистрационного учета. ФИО4 – мать истца, отказалась от права приватизации спорной квартиры в пользу дочери. В квартире на сегодня зарегистрированы истец и ее мать – ФИО4. В связи с изложенным, принимая во внимание, что истец не участвовала в приватизации жилья, от исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации не отказывалась, просит суд признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (кадастровый № ******), площадью 44,4 кв.м., в порядке приватизации.
Истец в судебное заседание не явилась, извщена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Пояснила, что договр приватизации фактическим был заключен, но не зарегистрирован в установленном порядке. ФИО4 отказалась от участия в приватизации, наниматель и остальные члены семьи нанимателя умерли, истец на другое жилое помещение право приватизации не использовала, просит удовлетворить заявленные требования.
Ответчик, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ГБУ «Областной центр недвижимости», надлежащим образом извещенные о слушении дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Третье лицо ФИО4 (мать истца) в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире зарегистрирована, не проживает, имеет в собственности другое жилое помещение, от участия в приватизации на спорную квартиру письменно отказалась еще в 2010 году в пользу дочери. Подписала договор приватизации в интересах истца, которая на ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней. Не успели при жизни второго участника приватизации зарегистрировать договор, ФИО2 умер в 2011 году. Просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица – <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку истец имеет право пользования в спорном жилом помещении, право приватизации на другое жилье после 2010 года не использовала.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу положенийстатьи 46 Конституции Российской Федерации,статьи 11Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации (далее Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******), занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилогопомещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из разъяснений в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законам условиях, если они обратилисьс таким требованием.
Как установлено судом, спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, находится в муниципальной собственности городского округа муниципальное образование «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского Совета депутатов трудящихся, спорное жилое помещение – квартира по вышеуказанному адресу предоставлена ФИО1 на семью из 4 человек (ФИО3 - муж, ФИО2 – сын, ФИО4 – дочь).
ФИО3, снят с регистрационного учета в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Управления ЗАГС администрации <адрес>.
Наниматель жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО2, ФИО4, действующей за своего малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор передачи <адрес> по адресу: <адрес>, в долевую собственность граждан. Договор зарегистрирован в реестре Комитета по жилищной политике администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанного договора, право на приватизацию жилой площади реализуют граждане в долях: ФИО2 1/2 доли, ФИО5 1/2 доли, указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>, наследственных дел после его смерти не заводилось.
Из справки МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: собственник - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, мать собственника - ФИО4.
Из представленных Администрацией <адрес> на судебный запрос копий документов по передаче <адрес> по адресу: <адрес>, в собственность граждан, следует, что в материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из числа участников приватизации жилой площади по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила, что имеет в собственности другое жилое помещение, приватизировать спорное жилое помещение не желает, от участия в приватизации на спорную квартиру письменно отказалась еще в 2010 году в пользу дочери.
Судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лица, на которого законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Таким образом, истцом доказано, что она имеет право пользования в спорном жилом помещении, проживает и зарегистрирована в нем, несет бремя его содержания, право приватизации на иные помещения не реализовала, в связи с чем суд полагает требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации законными, обоснованными и удовлетворяет их.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО5 к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО5 (паспорт № ******) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, (кадастровый № ******), площадью 44,4 кв.м., в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО5 на <адрес>, в <адрес>, площадью 44,4 кв.м. в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Баранская М.В.