УИД:61RS0008-01-2023-005350-60

Дело №2-4174/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо: МИФНС №26 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 об обращении взыскания на дачный земельный участок площадью: 610.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: №" (150). Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №.

В обоснование исковых требований истец указал, что на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство, исполнительный документ Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 15.03.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу №, вступившему в законную силу 15.03.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 40 700.98 р. в отношении должника: ФИО1, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты> РОССИЯ, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес взыскателя: <адрес>.

Должнику на праве собственности принадлежит дачный земельный участок площадью 610.00 кв.м., расположенный по адресу: месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>" (150). Почтовый адрес ориентира: <адрес>..; кадастровый №.

Право собственности на указанный выше земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В соответствии с и.58 Постановления пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество должника, ФИО1, а именно: дачный земельный участок; площадью 610.00 кв.м.; расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес>" (150). Почтовый адрес ориентира: <адрес>..; кадастровый №.

Истец Кировский РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО будучи извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу стать» 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО и в копии паспорта ответчика, однако возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения», сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо МИФНС №26 по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав документы по гражданскому делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пунктам 1,3,4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается документами по гражданскому делу, что Постановлением заместителя начальника инспекции МИФНС России №26 по Ростовской области № от 15.03.2022 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в отношении должника ФИО1 ИНН №, ОГРН №, постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 40 700.98 р. в пользу взыскателя МИФНС России №26 по РО.

18.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа- Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от 15.03.2022, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области по делу №800, вступившему в законную силу 15.03.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 40 700.98 р. в отношении должника: ФИО1, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, адрес взыскателя: <адрес>.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что в собственности у ответчика (должника) ФИО1 имеется следующее имущество: дачный земельный участок площадью: 610.00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>). Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 31.10.2023 г.

На данный момент исполнительный документ до сих пор не исполнен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принимая во внимание изложенное выше, а также применяя положения статей 24,237 ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения исковых требований исходя из того, что судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 до настоящего времени не исполнил своих обязательств по исполнительному документу-Постановлению заместителя начальника инспекции МИФНС России №26 по Ростовской области № от 15.03.2022 г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), тогда как доказательств наличия денежных средств и (или) иного движимого или недвижимого имущества, в объеме, достаточном для погашения взысканной Постановлением от 15.03.2022 задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 на основании ст.103 ГК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области к ФИО1, третье лицо: МИФНС №26 по Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) дачный земельный участок, площадью 610,00 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. <адрес>, <адрес>" (150). Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 декабря 2023 г.

Судья В.С. Рощина