Дело № 2-3110/2023
УИД 76RS0013-02-2023-00 2167-92
Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. город Рыбинск
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Поповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о порядке пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что с 1996 года он проживал с <данные изъяты>. в принадлежащей ей квартире по адресу: <данные изъяты>. Брак между ними в установленном порядке зарегистрирован не был. <данные изъяты> умерла <данные изъяты>. При жизни <данные изъяты>. в отношении указанного жилого помещения составлено завещание, согласно которому принадлежащая ей квартира завещана ФИО2; в указанном завещании <данные изъяты>. также возложила на ФИО2 обязанность предоставить указанное жилое помещение ФИО1 в пожизненное безвозмездное пользование. После смерти <данные изъяты>. ФИО2 вступил в наследство. Вместе с тем между ним и истцом сложились неприязненные отношения, в связи с чем ФИО2 забрал комплект ключей от спорной квартиры и, не смотря на наличие личных вещей истца в указанной квартире, а также предоставленное ему право пожизненного безвозмездного пользования жилым помещением, отказал ФИО1 в доступе в нее. По данному факту истец обратился в органы полиции, однако в возбуждении дела ему было отказано с указанием на необходимость разрешения спора в судебном порядке.
Определением суда от 09.08.2023 г. к участию в деле по иску ФИО1 в качестве соответчика привлечена ФИО3
ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Заявленное требование ФИО2, ФИО3 мотивировали тем, что после смерти <данные изъяты>. наследником по закону является ФИО3, наследником по завещанию – ФИО2 Оба наследника приняли наследство. В состав наследства вошла квартира по адресу: <данные изъяты>. По завещанию от 07.11.202 г. обязанность предоставить квартиру в пожизненное безвозмездное пользование возложена только на ФИО2, которому перешла ? доля в праве собственности на квартиру; указанный завещательный отказ является исчерпывающим. Однако, завещательного отказа в отношении второго наследника ФИО3 (собственника оставшейся ? доли) - сделано не было. При таком положении, обязательств ФИО3 перед отказополучателем ФИО1 не возникло. При таком положении, поскольку ФИО1 намерен вселиться и пользоваться всей квартирой, ФИО3 вправе требовать от ФИО4 не только денежные средства по оплате коммунальных платежей, но и плату за аренду квартиры, пропорционально принадлежащей ей доле в праве. При таком положении, между собственниками и отказополучателем должно быть заключено соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Определением суда от 23.06.2023 г. встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3 принято к производству суда для его совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1
Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что действительно зимой 2022 – 2023 года ФИО1 вынужденно, по состоянию здоровья выехал из спорного помещения, забрав необходимые ему вещи. В настоящее время он намерен вселиться в квартиру, поскольку постоянного места жительства у него не имеется; указанная квартира находится в непосредственной близости от медицинского учреждения, где он проходит амбулаторное обследование.
Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала; встречные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО6, действующая на основании ордеров, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала; встречные исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно поясняла, что ФИО1 по собственной инициативе добровольно выехал из спорного жилого помещения. В настоящее время основания для предоставления ему всей площади квартиры в безвозмездное пользование отсутствуют, поскольку собственником ? доли в праве собственности на квартиру является ФИО3, которая обязанность по предоставлению истцу квартиры на условиях безвозмездного пользования не несет.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим вывода:
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, являлась <данные изъяты>.
При жизни <данные изъяты> составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей квартиру по указанному адресу она завещала ФИО2; указанным завещанием <данные изъяты>. возложила на ФИО2 обязанность предоставить указанную квартиру ФИО1, <данные изъяты>., для проживания в пожизненное безвозмездное пользование.
Завещание удостоверено нотариусом Рыбинского нотариального округа Ярославской области РФ <данные изъяты>. 07.11.2012 г. (<данные изъяты>), не отменилось и не изменялось.
<данные изъяты>. умерла <данные изъяты>
В производстве нотариуса Рыбинского нотариального округа Ярославской области РФ <данные изъяты> находится наследственное дело после смерти <данные изъяты>
Согласно материалам наследственного дела, 23.11.2022 г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.
01.12.2022 г. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.
До настоящего времени свидетельства о праве собственности на наследство заявителям не выдано, свои права в отношении наследуемого имущества они не оформили.
Согласно справке нотариуса <данные изъяты>. от 07.07.2023 г. <данные изъяты> ФИО3 является наследником по закону на обязательную долю после смерти <данные изъяты>. на имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности, в том числе на спорную квартиру.
В силу статьи 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ).
Согласно статье 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со статьей 1140 ГК РФ, если вследствие обстоятельств, предусмотренных ГК РФ, доля наследства, причитавшаяся наследнику, на которого была возложена обязанность исполнить завещательный отказ или завещательное возложение, переходит к другим наследникам, последние, постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, обязаны исполнить такой отказ или такое возложение.
При таком положении, поскольку из завещания <данные изъяты> иного не следует, возложенная на ФИО2 обязанность исполнить завещательный отказ в пользу ФИО1, переходит и к ФИО3, доля наследства которой возникла на основании ст. 1149 ГК РФ.
О принятии ФИО1 завещательного отказа свидетельствуют его активные действия: после смерти <данные изъяты>. он проживал в спорной квартире, обращался к нотариусу по вопросу предоставления ему информации, обращался в правоохранительные органы по факту не предоставления ему доступа в жилое помещение.
То обстоятельство что в зимний период 2022 – 2023 г. ФИО1 выехал из указанной квартиры, суд не может расценить как обстоятельство, свидетельствующее об его отказе от получения завещательного отказа, поскольку суд находит заслуживающим доверие пояснение истца о том, что в силу возраста и состояния здоровья он на тот период времени нуждался в постороннем уходе и был вынужден выехать.
При этом, сторона ответчика также ссылается на то, что при переезде ФИО1 жаловался на ухудшение здоровья и на то, что он имеет трудности в пользовании жилым помещением, расположенном <данные изъяты> этаже дома.
При таком положении, суд полагает, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и не умаляет его права на получение завещательного отказа.
Разрешая заявленные ответчиками во встречном исковом заявлении требования об обязании ФИО1 заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу следующего:
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, предусмотренные и не предусмотренные законом.
Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из приведенных правовых норм, основанием для заключения соглашения о порядке пользования жилым помещением является наличие договоренности между сторонами.
При этом нормы ЖК РФ не предусматривают возможности понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах к заключению данного соглашения на предложенных одной из сторон условиях, тем самым против их воли возлагая на них ту или иную обязанность, в том числе в судебном порядке.
Иной подход в отсутствие специальных норм противоречит общеправовому принципу свободы договора.
При этом обязанность отказополучателя заключать с собственниками жилого помещения соглашение о порядке пользования жилыми помещением не предусмотрена ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Жилищного кодекса РФ.
Поскольку сам ФИО1 против заключения такого соглашения возражал, постольку и заявленное требование о понуждении его к заключению соглашения о порядке пользования переданного ему по завещательному отказу имущества противоречит приведенным выше положениям закона.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что требовании истцов по встречному иску о возложении на ФИО1 бремени содержания жилого помещения, так же как и обязанности по возмещению платы за пользование таким помещением являются преждевременным, поскольку фактически он в указанное помещение еще не вселен, при этом ему чинятся препятствия в его пользовании.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Вселить ФИО1 (<данные изъяты>) в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) не чинить ФИО1 (<данные изъяты>) препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и передать комплект ключей от указанной квартиры в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о понуждении к заключению соглашения о порядке пользования жилым помещением -оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Г. Орлова