№ 2-871/2023 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-005758-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Захарычевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргон 19» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в жилое помещение, указывая, что собственниками многоквартирного дома <адрес> управляющей компанией выбрано ООО «Аргон 19». Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от <дата> принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения. В рамках принятого решения истцом заключен договор № от <дата> с ООО «Град» на проведение работ по капитальному ремонту. В процессе проведения работ собственником квартиры по адресу: <адрес> не предоставлен доступ в квартиру и к стоякам для проведения ремонтных работ. Ответчику направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру с <дата> по <дата> до окончания работ. В указанное время доступ предоставлен не был, о чем 03.10.2022 г. составлен акт за подписью представителя управляющей компании, представителя подрядной организации и Председателя Совета МКД <адрес>. Просит обязать ФИО1 предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> и непосредственно к стоякам холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по капитальному ремонту. Взыскать с ФИО1 госпошлину 6 000 руб.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что не была надлежащим образом уведомлена о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, в иске просила отказать.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ответчик ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.
<дата> собственниками многоквартирного дома <адрес> управляющей компанией выбрано ООО «Аргон 19», что подтверждается решением общего собрания собственником жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>, договором № управления многоквартирным домом от <дата>
Решением Главного управления по государственному надзору указанный МКД включен с <дата> в реестр лицензии ООО «Аргон 19».
Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом № от <дата> принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения, что подтверждается протоколом № общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>
В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В материалах дела не имеется доказательств, что указанное решение общего собрания о проведении капитального ремонта признано недействительным, а потому оно является обязательным для всех собственником многоквартирного дома <адрес>.
В рамках принятого решения истцом заключен договор подряда № от <дата> с ООО «Град» на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией указанного договора.
В процессе проведения работ собственником квартиры по адресу: <адрес> не предоставлен доступ в квартиру и к стоякам для проведения ремонтных работ.
Ответчику направлено предписание о предоставлении доступа в квартиру с <дата> по <дата> до окончания работ. В указанное время доступ предоставлен не был, о чем <дата> составлен акт за подписью представителя управляющей компании, представителя подрядной организации и Председателя Совета МКД <адрес>.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. (далее по тексту – Правила № 354), обеспечение организации, осуществляющей ремонт и эксплуатацию жилого дома, беспрепятственный доступ в помещение и к общедомовым коммуникациям для проведения ремонта, является обязанностью собственника помещения.
В силу подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту - Правила № 354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
В силу подп. «е» п. 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно подп. «о» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ, их продолжительность; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что своевременно ответчик уведомлялся о необходимости предоставления доступа в принадлежащую ему квартиру для проведения работ по капитальному ремонту, однако доступа до настоящего времени не предоставлен, доказательств обратного в деле нет. При этом доводы ответчика о необходимости уведомления не позднее 14 дней до даты проведения работ являются несостоятельными, поскольку такой срок пунктом 85 Правил № 354 установлен для проведения проверки индивидуальных приборов учета, их целостности, работоспособности и снятия контрольных показаний, а пункт 119 тех же правил указывает порядок уведомления потребителя-должника при введении ограничения или приостановления подачи коммунальных услуг, что не имеет никакого отношения к ситуации с ответчиком. Ответчик была уведомления предписанием от <дата> о необходимости предоставления доступа в период с <дата> по <дата>, то есть за 6 рабочих дней до начала проведения работ, что свидетельствует о соблюдении истцом установленного подпунктом «о» п. 31 Правил № 354 срока.
При этом непроживание ответчика в принадлежащей ей квартире не освобождает ее от обязанности, установленной подп. «е» п. 34 Правил № 354. Ответчик имеет адрес регистрации по месту жительства: <адрес>.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 6 Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
На основании изложенного, законодателем определено, что место проживания гражданина определяется его местом регистрации или пребывания.
Таким образом, ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу: <адрес>. Именно по этому адресу ей направлялось предписание истца. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о необходимости предоставления доступа в жилое помещение.
Отказом в предоставлении доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту ответчик нарушает действующее законодательство, а также права и законные интересы истца и собственников других помещений в данном доме, поскольку ненадлежащее состояние как личного, так и общедомового имущества может привести к неблагоприятным последствиями и последующим аварийным ситуациям.
С учетом изложенных обстоятельств дела, на основании приведенных норм права, суд полагает, что исковые требования ООО «Аргон 19» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что решение состоялось в пользу истца, следует взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Аргон 19» к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.
Обязать ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) предоставить сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» доступ в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> и непосредственно к стоякам холодного и горячего водоснабжения для проведения работ по капитальному ремонту.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные скрыты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко