2-251/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на предоставление комплексного обслуживания (далее - Заявление) в ПАО Банк ВТБ (далее - Банк). Согласно п.1.2. заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ответчик просит предоставить ему доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке. Кроме того, на основании указанного заявления ответчику был предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер счету/Счетам, открытым на его имя в Банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. Пунктом 1.2.2. Заявления предусмотрено, что для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакет «Базовый» необходимо направлять пароль на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация». ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем оформления онлайн, через приложение Банка, посредством присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с указанным согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 876 168 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,2 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 575 584 рубля 38 копеек. ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 584 рубля 38 копеек, из которых: основной долг – 524 552 рубля 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 49 721 рубль 95 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 383 рубля 42 копейки, пени по просроченному долгу - 926 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 957 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, указав, что не согласен с начислением банком процентов за период с № года по настоящее время, полагая, что банк злоупотребляет своими правами, поскольку обратился в суд спустя значительное время, тем самым увеличив размер просроченных процентов, кроме того заявил ходатайство о признании его банкротом либо о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление ему комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) с подключением базового пакета услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро, предоставить доступ к банку ВТБ-Онлайн, предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету, открытому на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания (пункт 1.1-1.2.1 заявления). ФИО1, подписав заявление, подтвердил, что присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, ознакомлен с действующими Общими условиями, правилами и тарифами Банка (л.д.16-17).

В связи с поданным заявлением, Банком был предоставлен ФИО1 доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета.

Согласно пункта 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ электронные документы, подтверждённые (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия аналогичные последствиям свершения договоров, совершаемых с физическим лицом в присутствии лица, совершающего сделку (л.д.51 оборот).

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения (л.д.58 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставлении кредита в размере 876 168 рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел вход в «ВТБ–Онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д.47-57), посредством ввода кода подтверждения аутентификации клиента (л.д.42-46), предусмотренного п. 5.1, 5.4.2 Правил ДБО и акцептовал получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования (л.д.22).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 876 168 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых (л.д.93 оборот - 95).

В силу п.6 Индивидуальных условий, оплата заемщиком ежемесячных осуществляется 16 числа каждого календарного месяца в размере 18 702 рубля 32 копейки, размер последнего платежа – 18 804 рубля 47 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки при ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 0,1% в день.

Истец обязательство по предоставлению ФИО1 кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д.25-41).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.19-20) усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей – с февраля 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 575 584 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг – 524 552 рубля 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 49 721 рубль 95 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 383 рубля 42 копейки, пени по просроченному долгу – 926 рублей 60 копеек.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 876 168 рублей. Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 575 584 рубля 38 копеек.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем данная сумма задолженности в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки для дальнейшего погашения основного долга по кредитному договору и отказывая в его удовлетворении, суд учитывает, что ответчик не лишен права обратиться с соответствующим заявлением на стадии исполнения решения суда, поскольку в силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Кроме того, ходатайство ФИО1 о признании его банкротом не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, что следует из ст.213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 957 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 584 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>